Кассационное определение № 22-15758/2012 22К-15758/2012 от 26 ноября 2012 г. по делу № 3/2-487/12


Судья Скуридина И. А. Дело № 22-15758/2012



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва 26 ноября 2012 года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 г. кассационные жалобы адвокатов Аграновского Д. В., Руденко И. Г. и обвиняемого Белоусова Я. Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

Белоусову Я.Г.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 06 марта 2013 года.


Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвокатов Аграновского Д. В., Руденко И. Г. и обвиняемого Белоусова Я. Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипчука П. И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Белоусова Я. Г. продлен до 06 марта 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД при Председателе СК РФ Габдулина Р. Р., согласованное с руководителем ГСУ СК РФ Щукиным А. В., о продлении обвиняемому Белоусову срока содержания под стражей на 4 месяца, мотивированное тем, что Белоусов обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе тяжкого, и может скрыться от следствия и суда, а также любым путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.


В кассационных жалобах:

адвокат Аграновский Д. В. в защиту обвиняемого Белоусова Я. Г. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что в рамках расследуемого дела мера пресечения обвиняемому была избрана после инкриминируемых событий более чем через месяц, в течение которого Белоусов не скрывался и не препятствовал расследованию. Соответственно, у следствия нет данных о возможном противодействии со стороны Белоусова и в дальнейшем. Судом оставлено без внимания, что практически все следственные действия проведены и доказательства по делу закреплены, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Белоусова под стражей, тем более на такой длительный срок, как указано в постановлении – 4 месяца, что является, по мнению адвоката, редким случаем в процессуальной практике. С учетом того, что следователем не представлены и судом не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие применение наиболее суровой меры пресечения, оставлены без внимания положительные данные о личности обвиняемого и состояние его здоровья; постановление суда фактически мотивировано одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, что недопустимо. Кроме того, суд необоснованно отказал в изменении Белоусову меры пресечения на более мягкую, в том числе поручительство депутатов законодательных собраний различного уровня. Подробно анализируя процессуальное законодательство и практику Европейского Суда по правам человека, адвокат указывает на отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей и просит об отмене обжалуемого постановления суда и освобождении Белоусова из-под стражи.

адвокат Руденко И. Г. в защиту обвиняемого Белоусова Я. Г., также не соглашаясь с постановленным решением о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, по доводам, аналогичным приведенным в кассационной жалобе адвоката Аграновского Д. В., особо обращает внимание на отсутствие оснований вообще для избрания Белоусову меры пресечения, тем более такой суровой, как заключение под стражу. Доводы следствия и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Белоусова под стражей голословны, неконкретны и немотивированны. Судом не приведены убедительные причины отказа в изменении меры пресечения в отношении обвиняемого на личное поручительство депутатов органов представительной власти либо на залог. По изложенным доводам, ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и положительные данные о личности Белоусова , автор кассационной жалобы просит об отмене постановления суда.

обвиняемый Белоусов Я. Г. просит об отмене судебного решения и изменении ему меры пресечения, указывая на ее чрезмерную жестокость, отсутствие намерений скрыться от суда и предварительного следствия либо заниматься противоправной деятельностью, а также на ошибочную квалификацию произошедших событий как массовых беспорядков.



Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.


В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.


Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве следственной группы ГСУ СК РФ находится уголовное дело, возбужденное в надлежащем порядке 06 мая 2012 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым 28 мая 2012 г. соединено уголовное дело, возбужденное 28 мая 2012 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 9192 УПК РФ, по данному делу Белоусов задержан 09 июня 2012 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 г. рассмотрение ходатайства следователя о мере пресечения в отношении Белоусова откладывалось с продлением срока его задержания на 72 часа.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2012 г. Белоусову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 июля 2012 г.

18 июня 2012 г. Белоусову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Срок содержания Белоусова под стражей продлен постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. до 06 ноября 2012 г.

Срок предварительного следствия по делу на день вынесения обжалуемого решения продлен руководителем ГСУ СК РФ Щукиным А. В. до 06 марта 2013 г.


Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Белоусову срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.


Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.


Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитников, чьи возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а просьбы об изменении меры пресечения на более мягкую – обсуждались.


Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Белоусову преступлений.


Срок, на который продлена Белоусову мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.


Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны положительные данные о личности Белоусова , в том числе описанные в кассационных жалобах, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.


Вопреки доводам кассационных жалоб, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения (в том числе в виде залога и личного поручительства депутатов законодательных органов и иных лиц), к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Белоусова скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.


Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебная коллегия не усматривает.

Доводы обвиняемого о неправильной квалификации его действий подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.


Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

Вопрос о состоянии здоровья Белоусова суд первой инстанции достаточно подробно изучил, исследовав в судебном заседании представленные сторонами соответствующие медицинские документы.


При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белоусова Я.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Аграновского Д. В., Руденко И. Г. и обвиняемого Белоусова Я. Г. – без удовлетворения.



Председательствующий



Судьи

Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)