Решение № 2-5574/2016 2-5574/2016~М-5390/2016 М-5390/2016 от 19 июля 2016 г. по делу № 2-5574/2016

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административное
Суть спора: 2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Дело № 2-5574/16 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием ответчика Магамсалахова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаборатория» к Магамсалахову Н.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Лаборатория» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Магамсалахову Н.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Обществе в должности зубного техника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. Вместе с тем, за ним числится задолженность, возникшая в связи с переплатой отпускных в сумме 2 689 руб. 50 коп. за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.137 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик Магамсалахов Н.М. иск Общества не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и выплатило отпускные за этот период. Находясь в отпуске, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Взыскиваемая сумма компенсации за отпуск не является счетной ошибкой и не связана с его неправомерными действиями.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из объяснений ответчика и из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Магамсалахов Н.М. был принят на работу в Общество на должность зубного техника. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с выплатой заработной платы за 28 дней отпуска в сумме 7 279 руб. 70 коп. из расчета 97 162 руб. : ((29,3 дн. х 11 мес. + 29,3 дн. х 3мес.) : 31дн.) - 13% (НДФЛ) = 7 279,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Магамсалахов Н.М. был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Общество взыскивает с ответчика заработную плату в сумме 2 689 руб. 50 коп., рассчитанную за 9 дней отпуска.

Действительно, при предоставлении отпуска ответчику за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его увольнения до окончания этого года часть отпуска была использована ответчиком авансом.

Между тем, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания в судебном порядке задолженности по зарплате с работника, использовавшего отпуск авансом, если указанная задолженность не была удержана с работника при окончательном расчете при увольнении.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска при окончательном расчете при увольнении работника.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

По изложенным выше мотивам, а также учитывая, что выплата Магамсалахову Н.М. заработной платы в сумме 2 689 руб. 50 коп. не является следствием счетной ошибки работодателя и не связана с неправомерными действиями работника, иск Общества о взыскании с Магамсалахова Н.М. названной суммы как не основанный на законе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «Лаборатория» к Магамсалахову Н.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 2 689 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзумаенова


Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.

Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Лаборатория" (подробнее)

Ответчики:

Магамсалахов Н.М. (подробнее)

Судьи дела:

Арзуманова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Простой, оплата времени простоя
Судебная практика по применению нормы ст. 157 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ