Решение № 2А-3948/2016 2А-3948/2016~М-3780/2016 М-3780/2016 от 18 ноября 2016 г. по делу № 2А-3948/2016

Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 3.135 - Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора

Дело № 2а-3948/2016


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

с участием прокурора Леденевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3948/2016 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Артамонова ФИО6

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Артамонова А. С. В обоснование иска указало, что Артамонов А.С. освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 08.01.2017, преступление совершил при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор в отношении Артамонова А.С. сроком на 6 лет и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Ростова-на-Дону без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Артамонов А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы при установлении административного надзора в отношении лиц, не отбывших наказание, в случаях, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2008 Артамонов А.С. признан виновным за совершение 06 июля 2006 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и ему (в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.02.2010 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2008 года был изменен: дополнен приговор указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание; наказание, назначенное Артамонову А.С. по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Из содержания приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2008 следует, что Артамонов А.С. 27.09.2002 года был осужден Первомайским районным судом г. Ростов-на Дону по ст. 213 ч.3 УКРФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 17.05.2005 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, Артамоновым А.С совершено при опасном рецидиве, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления. Из указанного следует, что Артамонов А.С. в настоящее время отбывает наказание за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 213 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ.

Поскольку совершенное Артамоновым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления -2006 год) составляет восемь лет после отбытия наказания. Отсюда следует, что административный надзор, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежит установлению на срок 8 лет.

В соответствии с приговором срок отбывания наказания исчисляется с 09 февраля 2008 года, поэтому Артамонов А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 08.01.2017 года.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 11.11.2016 года, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2008 Артамонов А.С. зарегистрирован и проживал в г. Ростов-на-Дону, куда он намерен убыть после отбытия наказания, что следует из его заявления, имеющегося в материалах личного дела.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый Артамонов А.С. характеризуется положительно: к предоставленной работе относится добросовестно; за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 9 взыскание в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор; 25 раз поощрялся: благодарностями, предоставлением права на дополнительную посылку или передачу, досрочным снятием ранее наложенного взыскания; 9 взысканий сняты и погашены; от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, своевременно является на построения и массовые мероприятия, в быту опрятен, по характеру спокоен, в обращении с представителями администрации вежлив, в коллективе осуждённых уживчив, конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными; 25.08.2013 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, 25.11.2014 года снят с профилактического учета; стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, по результатам психодиагностического обследования и проведения психо- консультативной беседы вероятность повторного рецидива высокая, вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, однако в ходе отбывания наказания вину осознал, в содеянном раскаялся, написал в адрес потерпевшей стороны извинительное письмо.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Артамонова А.С. административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении Артамонова А.С. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Артамонова А.С. административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Ростова-на-Дону без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности Артамонова А.С., его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Артамонова ФИО7 удовлетворить.

Установить в отношении Артамонова ФИО8 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Артамонова ФИО9 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Ростова-на-Дону без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением Артамонова ФИО10 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Суд:

Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (подробнее)

Ответчики:

Артамонов А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Пашкова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ