Определение № 2А-5299/2016 2А-5299/2016~М-4196/2016 А-5299/2016 М-4196/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2А-5299/2016

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 3.154 - Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

копия

дело №а-5299/16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 ноября 2016года Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Копеина И.А.

при секретаре Сысновой В.В.

рассмотрев в судебном заседании административный иск Котегова К.Ю. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о признании недействительны акта № 98 от 29.08.2016года

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с административным иском в порядке КАС РФ к ответчику в котором просил признать недействительным акт № 98 от 29.08.2016года по определению размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Требования мотивировал тем, что 29.08.2016 г. был составлен акт №98 по определению размера вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, транспортным средством КрАЗ, г.н. р632 ТУ 42, принадлежащем на праве собственности истцу, осуществлявшему перевозку груза- асфальто-бетокную смесь для личного пользования.

В 12:25:18 час. на передвижном пункте весового контроля на автодороге «Ачинск-Бйрилюссы» на 18 км. было произведено взвешивание в статическом режиме посредством весов ВА-15С-2, з/н 1651, сертификат RU.C.28.000.A №7713, знак поверенности 089789746 до 15.04.2017 г. методика взвешивания по М 014.060.РЭ выявлен перегруз и составлен акт о размере ущерба в сумме 7700.78 руб. По данным передвижного пункта контроля, вес автомобиля составил 23.57 тонны, при полной допустимой массе 25 тонн. Соответственно был установлен перегруз по 2 и 3 осям автомобиля на 11.88% и 11.75% соответственно. С данным актом не согласен, так как в этот же день, непосредственно после загрузки автомобиля и до начала перевозки груза, в 10 час 21 минуту в результате взвешивания данного автомобиля на стационарном пункте весового контроля весами автомобильными М8200А-100-18-009 per. №52878-13, заводской номер 1357, с датой поверки 17 августа 2016 г. и действительностью даты поверки до 17 августа 2037 г., был установлен факт общей массы автомобиля 22800 тонн, т.е. разница общей массы автомобиля между данными передвижного и стационарного пунктов взвешивания составила 0.77 тонны. Оспариваемый акт составлен через 2 часа после взвешивания на стационарных весах. В связи с тем, что площадка для проведения взвешивания имеет существенные неровности, установка весов была произведена с нарушениями регламента, что в совокупности влияет на результат взвешивания, нельзя признать результат взвешивания автомобиля, отраженный в акте №98 от 29.08.2016 г. правильным и законным, а следовательно акт является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Стручалина Е.Ю., действующая по доверенности, заявила возражения против иска истца в письменном виде в которых указала, что указанный акт не обладает властными полномочиями, не является нормативно правовым актом, либо ненормативно правовым актом, фиксирует весовые параметры транспортного средства и может рассматриваться в качестве лишь доказательства при разрешении вопросов о привлечении к административной ответственности истца, либо при рассмотрения споров о возмещении ущерба, а поэтому не может оспариваться в рамках административного судопроизводство. Просила прекратить производство по административному иску.

Истец и его представитель Кириленко П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, поскольку указанный акт считают предписанием, т.к. в нем приведен расчет ущерба. Истец предпринимателем не является.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о признании недействительным акта № 98 от 29.08.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Данный акт не является нормативным правовым актом государственного органа.

Для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Указанный Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в обязательном порядке должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются; в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; Также в обязательном порядке оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Таким образом, под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как следует из представленного ответчиком Устава предприятия, а именно п.2.3.5.Устава КГКУ «КрУДор», ответчик обязан обеспечивать взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, т.е. ответчик не наделен контрольно-надзорными функциями, а лишь осуществляет техническое сопровождение весового контроля.

Оспариваемый истцом акт содержит сведения о превышении осевых масс транспортного средства, расчет, и не является ненормативным правовым актом, не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, непосредственно нарушающих права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемом акте не содержится. Законность указанного которого может быть проверена судом в рамках административного производства, поскольку указанный акт является лишь доказательством рассматриваемым в рамках административного производства о привлечении лица к административной ответственности, либо в рамках гражданского законодательства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам – при рассмотрении спора о правах. Истец не является предпринимателем и не осуществляет экономическую деятельность.

Таким образом, анализ исследованных обстоятельств по делу в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и прекратить производство по делу по административному иску Котегова К.Ю. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о признании недействительны акта № 98 от 29.08.2016года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Прекратить производство по делу по административному иску Котегова К.Ю. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о признании недействительны акта № 98 от 29.08.2016года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Котегов К.Ю. (подробнее)

Ответчики:

КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (подробнее)

Судьи дела:

Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)