Решение № 2-857/2016 2-857/2016~М-195/2016 М-195/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-857/2016

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Замула А.С. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом после перепланировки,

УСТАНОВИЛ:


Замула А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом после перепланировки.

В обосновании исковых требований, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО16 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 вступила в права наследство на жилой дом, построенный на указанном земельном участке, оставшийся после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, оставив в наследство земельный участок, с расположенным на нём жилым домом. После смерти матери истец открыл в установленном законом порядке у нотариуса наследственное дело. В связи с тем, что в доме произведена перепланировка, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно экспертным заключениям по инженерно-техническому обследованию, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическому, произведённая перепланировка дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Он обратился в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самары для согласования перепланировки, однако получил отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на перепланированный жилой дом, лит. Б, б, б1, общей площадью 36,3 кв.м., жилой 14,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Истец Замула А.С. и его представитель - по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Романенко Е.Ю. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Нотариус Московцева И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо Спицына Л.С. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 заключен брак (свидетельство о браке ФЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества– целого жилого дома, находящегося в <адрес>, ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась жена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала сыну Замула А.С. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным инвентарного дела собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись:

- ФИО16, целый жилой дом на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО11 по реестру № (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.). Отчуждено ФИО2

- ФИО2, целый жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО12 по реестру №, после смерти ФИО16 (регистрация в БТИ 23.07.1986г.).В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) содержатся:

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО16 о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по <адрес>, договор удостоверен ФИО11, нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наследником ФИО16 является ФИО2, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО12, Нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

После смерти ФИО2, в нотариальной конторе <адрес> нотариусом <адрес> открыто наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, в связи с тем, что в жилом доме произведена перепланировка.

В ходе эксплуатации жилого дома была произведена перепланировка, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При перепланировки выполнены работы::

- демонтированы:

конструкции кирпичной печи, расположенной в кухне, в результате чего площадь кухни увеличилась до 9,6 кв.м. Конструкция кирпичного дымохода сохранены без изменений, конструкции полов на месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; раковина в кухне.

В результате перепланировки, был образован жилой дом общей площадью всех помещений здания – 36,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 24,4 кв.м., жилая площадь 14,8 кв.м., подсобная – 9,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 11,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию части жилого дома Шифр № за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома лит. "Ббб1", расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка площадью 490 кв.м., предоставленного при жизни отцу истца Замула А.С. на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТГК «<данные изъяты>».

Таким образом, перепланировка дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

Суд считает, что за истцом необходимо признать право собственности на перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Замула А.С. - удовлетворить.

Признать за Замула А.С. право собственности на перепланированный жилой дом, лит. Б, б, б1, общей площадью всех помещений 36,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 24,4 кв.м., жилой 14,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016г.

Судья подпись О.А. Тулякова

Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Замула А.С. (подробнее)

Ответчики:

Администрация г.о.Самара (подробнее)

Судьи дела:

Тулякова О.А. (судья) (подробнее)