Решение № 12-12/2014 12-976/2013 от 25 февраля 2014 г. по делу № 12-12/2014


Дело № 12-12/14


РЕШЕНИЕ


г. Владивосток 25 февраля 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.Г.Гершкович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Корчанова В.Н. – Г на постановление государственного инспектора РФ по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Молибога А.В<...> в отношении генерального директора <...>» Корчанова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:


Представитель Корчанова В.Н. – Г обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что генеральный директор <...>» Корчанов В.Н. признан виновным по ст. 7.6 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал на отсутствие в действиях Корчанова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Полагает, что факт стоянки судов с целью погрузки или с целью стоянки судов без проведения грузовых операций возле гидротехнических сооружений не является подтверждением того, что именно <...>» использует акваторию б.Золотой Рог, а свидетельствует о том, что акваторию бухты используют именно суда в целях морского судоходства. ОАО «ВМТП», являясь оператором морского терминала морского порта Владивосток, осуществляет перевалку грузов, предоставляя для этого возможность судну выполнить возложенные на него задачи и воспользоваться причалом, что является частью морского судоходства в связи, с чем <...>» не может быть признано пользователем акватории <...> иначе как для целей морского судоходства. Кроме того, у <...>» отсутствует обязанность заключения договора на водопользование. Основания для привлечения к административной ответственности генерального директора <...>» отсутствуют, поскольку Корчановым В.Н. не были нарушены свои должностные обязанности. Считает, что генеральный директор ОАО «ВМТП» не может быть привлечен к административной ответственности, так как <...>» не повергнуто как юридическое лицо административному наказанию. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора РФ по Дальневосточному федеральному округу Отдела по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов М <...>. в отношении генерального директора <...>» отменить.

В судебное заседание Корчанов В.Н. и его представитель по доверенности Г не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России. Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66года «О гражданских и политических правах» и ст. 19 Конституции РФ, судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

В судебном заседании представитель Отдела по надзору на море по Приморскому краю Департамента Росприроднадзора с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу Грачева К.Г. без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба представителя Корчанова В.Н. – Г не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства ОАО «ВМТП», зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9.

Проверкой установлено, что <...>» является арендатором портовых гидротехнических сооружений - причалов №5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за <...>» на праве хозяйственного ведения от <...> цель использования арендованного имущества по договору аренды: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

В соответствии с п. 1.2 Договора в случае если для эксплуатации причалов необходимо получение согласований и заключений компетентных органов и организаций, то арендатор (<...>») должен получить все необходимые согласования и заключения.

Кроме того, в соответствии с приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» объекту транспортной инфраструктуры «<...>» присвоена 1 категория. Также, в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-332-р (в ред. от 31.05.2011 № АД-183-р) <...>» включен в реестр операторов морских терминалов Морского порта Владивосток. Согласно вышеуказанному распоряжению, оператор морского терминала <...>» оказывает услуги: перевалка грузов, обслуживание судов.

Возмездная деятельность <...>» по оказанию услуг по перевалке грузов также подтверждается заключенными договорами со сторонними организациями.

Так же, проверкой установлено, что <...>» оказывает платные услуги по стоянке судов, находящихся не под грузовыми работами, что подтверждается объяснениями заместителя директора юридического департамента <...>» Г., а также соответствующими договорами.

Таким образом, при использовании <...>» вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры, одновременно осуществляется использование части акватории бухты <...>.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствии с пп.1 ст.1 ВК РФ, акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Пунктом 1 ст.9 ВК РФ установлено, что Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Согласно требованиям ч.4 ст. 11 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу положений ст. 12 ВК РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Приморского транспортного прокурора от дата.; копией договора возмездного оказания услуг от дата.; объяснением представителя <...>» Г., который подтвердил факт использования водного объекта без надлежаще оформленных документов, договором подряда от дата., договором транспортной экспедиции и перевалки экспортных грузов от дата. и другими материалами дела.

Следовательно, использование части акватории <...> при отсутствии заключённого в установленном законом порядке договора водопользования, <...>», генеральным директором которой является Корчанов В.Н., производит с нарушением требований действующего, природоохранного законодательства.

Факт использования части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью административным органом достоверно установлен, сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается заявитель, опровергнуты представленными в судебное заседание решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из протокола №27 внеочередного общего собрания акционеров <...>» Корчанов В.Н. избран на должность генерального директора <...>».

Вина должностного лица - генерального директора <...>» Корчанова В.Н. доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ, как использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Административное наказание назначено в пределах санкции, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Жалобу представителя Корчанова В.Н. – Г на постановление государственного инспектора РФ по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов М №<...>. в отношении генерального директора <...> Корчанова В.Н. – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Г.Гершкович

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

КОРЧАНОВ В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Гершкович Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)