Решение № 2-9431/2016 2-9431/2016~М-7103/2016 М-7103/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 2-9431/2016

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-9431/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Мячиной Елене Владимировне, Мячину Константину Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №129951 от 27.01.2015г. Банк выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 2491 000 рублей под 16.25% годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: г,Красноярск, <адрес> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Созаемщики обязались возвратить квартиру кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере и в сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу. Г.Красноярск, ул. Свердловская, 29-33, кадастровый номер 24:50:0000000:107443, принадлежит на праве собственности ФИО5, обременен ипотекой в силу закона. Вместе с тем, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиком ненадлежаще и не в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать солидарном с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2194773.35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Свердловская, 29-33, кадастровый номер 24:50:0000000:107443 с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора №129951 от 27.01.2015г. Банк выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 2491 000 рублей под 16.25% годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: г,Красноярск, ул. Свердловская, 29 кв. 33 на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 27.01.2015г. денежные средства в размере 2491 000 рублей зачислены на счет вклада созаемщика ФИО1, в это же день созаемщиками и Банком подписан график платежей.

Созаемщики обязались возвратить квартиру кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу. г.Красноярск, ул. Свердловская, 29-33, кадастровый номер 24:50:0000000:107443, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона.

Вместе с тем, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиком ненадлежащим и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 21.07.2016г. образовалась сумма задолженности в размере 2194773.35 рублей, которая состоит из: 7198.08 рублей – неустойки, 143100.16 рублей - проценты за пользование кредитом, 2044.465.11 рублей – задолженности по основному долгу.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, ответчики с размером задолженности по кредитному договору согласны, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов в размере 2194773.35 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу. г.Красноярск, ул. Свердловская, 29-33, кадастровый номер 24:50:0000000:107443, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету №2437 от 11.08.2016г. рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 29-33 составляет 1994000,00 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного жилого помещения на день рассмотрения спора ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости составляет 1592 200 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31173.87 руб. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Мячиной Елене Владимировне, Мячину Константину Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мячиной Елены Владимировны, Мячина Константина Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2194773.35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31173.87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Мячиной Елене Владимировне – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Свердловская, 29-33, кадастровый номер 24:50:0000000:107443 с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 29 ноября 2016 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич

Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Мячин К.И. (подробнее)
Мячина Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Богдевич Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ