Решение № 2-10445/2015 2-10445/2015~М-9367/2015 М-9367/2015 от 12 ноября 2015 г. по делу № 2-10445/2015

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-10445/2015 заочное


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПромТрансБанк» /ООО/ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:


«ПромТрансБанк» /ООО/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 729 дней с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ – 0.1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 21.9000 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего, по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей посроченные проценты, <данные изъяты> рублей штраф. В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, и суммы платы за пользование кредитом. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно их ходатайства, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 729 дней с процентной ставкой 0.14 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ – 21.9 % годовых. Данные обязательства истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Доводы истца о том, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, нашли подтверждение выпиской по счету, согласно которой возврат предоставленных кредитных денежных средств и иных платежей по кредитному договору ответчиком /заемщиком/ производился несвоевременно и в размере, недостаточном для погашения задолженности, подтверждается также претензиями ответчику, не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора истец имеет право требовать возврата суммы долга и процентов по договору.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования «ПромТрансБанк» /ООО/ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПромТрансБанк» /ООО/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Банк ПТБ ООО (подробнее)

Ответчики:

Трофимова Р.В. (подробнее)

Судьи дела:

Стройкова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ