Решение № 2-1350/2016 2-1350/2016~М-1065/2016 М-1065/2016 от 2 июня 2016 г. по делу № 2-1350/2016

Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-1350-2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Съединой А.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дугановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


(дата обезличена) между ОАО «Банк Уралсиб», в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и Дугановой Т.П. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 330100 рублей под (номер обезличен)% годовых сроком до (дата обезличена).

Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2015 года в размере 233 991 рубль 58 копеек, из которых: 205 775 рублей 03 копейки составляет сумма долга по кредиту; 28216 рублей 55 копеек - долг по процентам; а также судебные расходы в размере 5539 рублей 92 копейки, ссылаясь на то, что ответчик не производит погашение долга в соответствии с условиями кредита и графика, а все предпринятые к ней меры по возврату долга не привели к его погашению.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дугановой Т.П. о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

Кредит в указанной сумме выдан Дугановой Т.П. на основании ее заявления 17.07.2012 года, что подтверждается банковским ордером. При этом заемщик была ознакомлена с условиями возврата кредита, графиком ежемесячных платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно клиентской выписке по договору Дуганова Т.П. не в полной мере исполняла обязанность по погашению кредита, ею неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2015 года образовалась задолженность в в укаазнной сумме.

По условиям договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата долга и процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата долга с процентами, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

15.09.2015 года ответчику направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Однако, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена..

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в указанном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дугановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дугановой Т.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 233 991 рубль 58 копеек и государственную пошлину в сумме 5 539 рублей 92 копейки, а всего 239 531 (двести тридцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко

Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Лилия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ