Определение № 12-109/2016 от 19 июля 2016 г. по делу № 12-109/2016


Дело №12-109/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


19 июля 2016 года г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Юдина Н.С.,

установил:


постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Орску Ежеевым от 22.01.2016 года Юдин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

20 июня 2016 года Поповым В.Д. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, полагает, что в рамках административного расследования он должен быть признан потерпевшим, так как ему причинен имущественный вред, поскольку автомобиль *** регистрационный знак *** принадлежит ему на праве собственности. Одновременно Попов просит восстановить срок для обжалования постановление по делу, поскольку о принятом процессуальном решении он узнал 09.06.2016 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Мирзаева Ю.И., Юдина Н.С. по заявленному ходатайству о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют лица, указанные статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, дело возбуждено и установлено административное расследование по факту ДТП от *** года с участием транспортных средств *** регистрационный знак *** под управлением Юдина Н.С. и *** регистрационный знак *** под управлением Беркут Ю.К. Основанием для административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП явилось установление телесных повреждений пассажиру транспортного средства «***» - Мугадиеву О.З.

В рамках административного расследования были опрошены участники и очевидцы ДТП, Попов В.Д. не являлся участником либо очевидцем происшествия.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении Юдина Н.С., за нарушение Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства нарушения ПДД РФ Юдиным Н.С. не затрагивают права Попова В.Д. в рамках данного административного дела, и не относится к числу лиц, перечисленных в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, вследствие этого не является субъектом, которому предоставлено право на обжалование постановление от 22.01.2016 года.

Приложенные к жалобе договор аренды транспортного средства между Поповым В.Д. и Чурковым Е.А., трудовой договор между Чурковым Е.А. и Юдиным Н.С. подтверждают право собственности Попова В.Д. на транспортное средство ***, механические повреждения которому причинены вследствие ДТП, происшедшим *** года по вине водителя Юдина Н.С.

В данном случае причиненный имущественный ущерб Попову В.Д. подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Попова В.Д. на постановление от 22.01.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подана не правомочным лицом, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:


Прекратить производство по жалобе Попова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 22.01.2016 года в отношении Юдина Н.С.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Ответчики:

Юдин Н.С. (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ