Решение № 2-2389/2016 2-2389/2016~М-2205/2016 М-2205/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-2389/2016

Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2389/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поддорье 10 ноября 2016 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову С.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Михайлову С.Н. (далее - Заемщик), указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика который, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, поэтому истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб., неустойку - ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Михайлов С.Н. в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление в котором указал, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит «далее по тексту - Общие условия кредитования).

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме ... руб., суд находит обоснованной и соразмерной просроченным обязательствам, поэтому оснований для ее снижения не находит.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, проверив его правильность, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Михайлова С.Н. задолженности.

Ответчиком не опровергнут факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову С.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, в том числе: просроченную задолженность ... рубля ... копеек, просроченные проценты ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Иванова

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Михайлов С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)