Приговор № 1-415/2011 от 10 марта 2011 г. по делу № 1-415/2011


1 - 415 - 11


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 марта 2011 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л.,

защитника - адвоката Трескиной М.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:


Михайлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе проезжей части у <адрес>, в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выполнил требований п. 10.1, п. 14.1. Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка и межмыщелкового бугорка левой большеберцовой кости, которые могли образоваться как при ударе тупым предметом, так и ударе о таковые, возможно при столкновении пешехода с движущимся автомобилем в срок и при обстоятельствах, не противоречащих обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Михайлов А.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ от 01.07.1994 года, а именно:

п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода».

Подсудимый Михайлов А.Н. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

До назначения уголовного дела к слушанию Михайлов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в отсутствие потерпевшей.

Действия подсудимого Михайлова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, отношения к содеянному. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Михайлову А.Н. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает тот факт, что работа водителем у Михайлова А.Н. является единственным источником дохода. С учетом этого, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данный вид дополнительного наказания, ввиду достаточности основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Меру пресечения Михайлову А.Н. оставить без изменения - подписка о невыезде.

Обязать осужденного Михайлова А.Н. своевременно встать на учет МР УИИ № 1 УФСИН РФ по ХМАО - Югре, по установленному распорядку проходить в УИИ регистрацию, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..

Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Подсудимые:

Михайлов А.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Люпин Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ