Решение № 2-2676/2016 2-2676/2016~М-1158/2016 М-1158/2016 от 29 июня 2016 г. по делу № 2-2676/2016

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условий договора займа,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа заключенному между ФИО1 и ФИО6 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора займ предоставлялся под проценты в размере 4% в месяц с момента получения денежных средств, а в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов Договором займа предусмотрена неустойка. Ответчик к моменту рассмотрения дела сумму займа не возвратил. С учетом уточнений к исковому заявлению просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о признании недействительными условий договора займа, ссылаясь на то, что предусмотренные Договором займа п. 3 проценты в размере 4% в месяц или 48 % годовых незаконным, являются кабальными, завышенными, поскольку ответчик зная тяжелое финансовое положение ФИО2 воспользовался обстоятельствами для извлечения выгоды. Условие предусмотренных процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ крайне невыгодны для него, поскольку размер установленный в 4 % в шесть раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того полагает, что ФИО1 умышленно содействовал увеличению процентов по договору займа, поскольку обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом с момента передачи денежных средств, однако в суд ФИО1 обратился спустя 14 месяцев. Считает, что к данному договору займа необходимо применять порядком установленный ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства у кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично в части суммы основного займа, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание сторона истца, ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1. (займодавцем) и ФИО2 ( (заемщиком), займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты>, согласно п. 2 названного договора заемщик обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4 % от суммы займа ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается собственноручной расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по договору денежного займа были исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО2, что в свою очередь не оспаривалось стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что денежные средства в размере <данные изъяты> в установленные договором займа срок и до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10. 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным условий договора займа в части п. 3, суд приходит к следующему.

Как установлено ранее Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в размере и на условиях, составленных в данном договоре и подписанных сторонами Договора.

Пунктом 3 Данного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 4 % от суммы займа ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Материалами дела подтверждается, что договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности и платности.

Размер процентов за пользование суммой займа истцом и ответчиком был согласован в надлежащей форме, ФИО2 заемными денежными средствами воспользовался в полном объеме, ввиду чего у ответчика в силу ст.ст. 807 и 809 ГК РФ, а также условий договора займа возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что предусмотренный договором займа размер процентов является кабальным, многократно превышающим процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а потому условие договора в данной части является крайне невыгодным для заемщика, суд признает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа является ничтожной сделкой и был заключен помимо воли и согласия ответчика, учитывая, что до обращения ФИО1 с иском в суд о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО2 не заявлял требования о признании недействительным договора в части размера процентов, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не возвращена в установленный договором срок сумма займа, а также подлежащие уплате ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами, что не опровергнуто ответчиком, с ответчика подлежат взысканию суммы процентов по п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На этом основании исковое требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условий договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Иные лица:

Гавриленко Е.В. (подробнее)
Коневских П.П. (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ