Решение № 2-1045/2016 2-1045/2016~М-1092/2016 М-1092/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-1045/2016

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Новопавловск 17 ноября 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:


что соистцы обратились в суд с иском о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме и решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу.

Постановлением администрации МО поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту недвижимости изменено назначение с «жилой дом» на «многоквартирный дом». В связи, с чем данные квартиры были поставлены на кадастровый учет, а затем они заключили соглашение о прекращении долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Однако, государственная регистрация на образованные квартиры может быть произведена совместно на основании правоустанавливающих документов на жилой дом, соглашения о прекращении права долевой собственности и разделении жилого дома на квартиры, разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и кадастровых паспортов.

В связи с чем, просят прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество, признав за ФИО2 право собственности на <адрес>, а за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании соистцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация МО поселка <адрес> в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БТИ следует, что домовладение по <адрес> в <адрес> представляет собой жилой дом литер «<данные изъяты>» состоящий из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями.

Как установлено судом, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2, о чем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1, о чем также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Постановлением администрации МО поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенном по <адрес> в <адрес> изменено назначение с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемый сторона - 1 и ФИО1, именуемая сторона – 2, прекратили долевую собственность, так сторона 1 приобретает в собственность <адрес>, а сторона 2 – <адрес> в <адрес>.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрации права собственности на образованные квартиры может быть произведена совместно на основании правоустанавливающих документов на жилой дом, соглашения о прекращении права долевой собственности и разделении жилого дома на квартиры, разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровых паспортов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 252 ГК Российской Федерации предусмотрено право сособственника требовать выдела своей доли, то есть передачи в единоличное владение, пользование и распоряжение части имущества с прекращением права общей долевой собственности.

Так, согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Домовладение по <адрес> в <адрес> по данным кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ является структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме. Имеют отдельный вход, индивидуальное отопление, водопровод, электричество, в жилом доме и представляют собой <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 занимает изолированное жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО1 занимает изолированное жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается о возможности использования имущества по его целевому назначению.

Таким образом, представленные доказательства, с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможности их удовлетворения.

Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

В виду отсутствия требований истцов, а также какой- либо вины ответчика по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчика понесенные истцами расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 252 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 и ФИО1 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.

Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Копейко Т.С. (подробнее)
Попов С.М. (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО пос.Фазанный Кировского района СК (подробнее)

Судьи дела:

Гавриленко Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ