Решение № 12-178/2016 12-7/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-178/2016

копия

Дело № 12 –7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 27 февраля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 7/2017 по жалобе защитника ФИО1 – В.В. Муратовой на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 07.09.2016, решение начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 07.09.2016 г. начальник отдела создания НКУ военного и двойного назначения АО «Российские космические системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06.10.2016, постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 07.09.2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На указанные постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 07.09.2016, решение начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06.10.2016, защитником ФИО1 – В.В. Муратовой подана жалоба, в которой она просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в целях выполнения государственного оборонного заказа 02.09.2013 между АО «Российские космические системы» (далее - Исполнитель) и АО «ИСС» (далее - Заказчик) заключен договор № 07-8/2013 (далее - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель должен был выполнить работы по этапу 10 «Подготовка и проведение межведомственных испытаний наземного комплекса управления». Срок окончания этапа 10 - 31.12.2015.

В соответствии со ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Согласно п. 3.1.2 (п.п. 1) утвержденного ТЗ на СЧ ОКР «Доработка наземного комплекса управления 17Ц19 для обеспечения управления орбитальной группировкой КА 14Ф149» ЦУП создается на объекте 413 Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе рекогносцировочных работ по выбору мест размещения ЦУП КА КК 14К166 на объекте 413 Министерства обороны Российской Федерации 05.12.2014 были определены помещения № № 201,201а, 202а, 202б, 203, 204а, 204б, 204в технического здания № 31 на объекте 413 Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик). До настоящего времени в указанных помещениях размещено не используемое оборудование ЦУП КС 14К034. Согласно акту проведения повторных дополнительных рекогносцировочных работ по выбору мест размещения ЦУП КА КК 14К166 от 05.12.2014 было принято согласованным решением ДОГОЗ, Заказчика, Исполнителя определить порядок использования оборудования ЦУП, смонтированного в помещениях № № 201, 201а, 202а, 202б, 203, 204а, 204б, 204в технического здания № 31 в рамках ОКР «Лабиринт» для размещения ЦУП КА КК 14К166.

В соответствии с письмом Государственного заказчика (исх. от 29.04.2015 № 235/2/1/4679) Заказчик до 11.05.2015 обязан был разработать и согласовать с Исполнителем и Департаментом Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа решение о порядке использования оборудования ЦУП, созданного в рамках ОКР «Лабиринт-В».

Однако, данное решение Заказчиком разработано не было. В соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации работы по ОКР «Лабиринт-В» до настоящего времени приостановлены в связи с инвентаризацией задела.

В связи с этим 21.01.2016 Государственным заказчиком принято решение о размещении ЦУП КА 14Ф149 в помещениях ЦУП КА «Канопус-СТ». В соответствии с приятным решением были разработаны:

- план-график мероприятий по монтажу ЦУП КА 14Ф149 в помещениях ЦУП КА «Канопус-СТ»;

- акт рекогносцировки ЦУП КА 14Ф149;

- решение о порядке подготовки помещений для монтажа оборудования ЦУП КА 14Ф149.

Таким образом, 16.02.2016 актом проведения рекогносцировочных работ по выбору мест размещения ЦУП КА КК 14К166 на объекте 413 Государственный заказчик изменил определенные ранее помещения,

В целях минимизации расходов Государственного заказчика на строительную подготовку помещений для размещения ЦУП КА 14Ф149 на объекте 413, создаваемого Исполнителем в рамках СЧ ОКР «Доработка наземного комплекса управления 17Ц19 для обеспечения управления орбитальной группировкой КА 14Ф149» Государственным заказчиком принято Решение от 29.02,2016 № 0741/2-16 «О порядке подготовки помещений для монтажа оборудования ЦУП КА 14Ф149», согласно которому он определил помещения № № 332, 342а, 3426, 327 технического здания № 41А на объекте 413 для размещения ЦУП КА.

С учетом выбранных мест размещения оборудования на объекте 413 Государственного заказчика, Исполнителю необходимо было произвести корректировку документации и комплектования монтажного комплекта с учетом выбранного помещения.

Исходя из этого, монтаж на объекте эксплуатации, ПНР оборудования ЦУП не могли быть начаты ранее середины марта 2016 года, а задержка сдачи работ вызвана независящими от Исполнителя обстоятельствами, а именно - из-за задержки в обеспечении готовности помещений для ЦУП.

При этом обязанность по предоставлению помещений лежит на Государственном заказчике. Без определения помещения и его подготовки разработать РКД и выполнить последующие работы невозможно.

Довод начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России (абз. 7 стр. 6 решения) о том, что ФИО1 не приняты меры для своевременного выполнения работ по Договору не состоятелен.

Определение помещений для размещения ЦУП входит в обязанность Государственного заказчика, а разработка решение о порядке использования оборудования ЦУП КС 14К034 входило в обязанности Заказчика. Данные обстоятельства Заказчику известны. Таким образом, в соответствии со ст. 774 ГК РФ именно Заказчиком не приняты меры для выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Кроме того, 29.07.2015 (в пределах срока выполнения работ по этапу) Исполнителем в адрес Заказчика направлен запрос о состоянии решения по порядку использования оборудования ЦУП КС 14К034 (исх. от 29.07.2015 № И-230/404). Ответ на запрос не поступал.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 777 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

На основании изложенного, вина АО «Российские космические системы» в просрочке исполнения обязательства по Договору отсутствует. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы жалоба защитника ФИО1 – Муратовой В.В. направлена по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Жалоба защитником ФИО1 – В.В. Муратовой об отмене указанных постановления и решения 03.11.2016 года, с учетом получения копии решения начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06.10.2016 – 24.10.2016 г., подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание Московский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Письменным заявлением защитник ФИО1 – Муратова В.В. просила жалобу рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника.

В представленных возражениях на жалобу заместитель прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.

Жалоба защитника ФИО1 – В.В. Муратовой рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы защитника ФИО1 – Муратовой В.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из представленных материалов дела видно, что между АО «ИСС» и АО «Российские космические системы» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен договор от 02.09.2013 № 07-8/2013 на выполнение составной части ОКР.

Таким образом, АО «Российские космические системы» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с условиями Договора, а также ведомостью исполнения к Договору срок выполнения АО «Российские космические системы» этапа № 10 установлен до 31.12.2015.

Вместе с тем, по состоянию на 31.12.2015 этап № 10 в соответствии с договором АО «Российские космические системы» не исполнен.

Таким образом, установлен факт нарушения АО «Российские космические системы» сроков выполнения работ по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, по вине головного исполнителя. Данный факт невыполнения государственного контракта в установленный срок подтвержден материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что срок исполнения контракта нарушен по вине Заказчика суд не принимает, поскольку из представленных материалов видно, что иные сроки выполнения работ, в том числе по тем основаниям, на которые ссылается заявитель жалобы, сторонами договора не согласованы, изменения в договор от 02.09.2013 № 07-8/2013 не вносились. В нарушение ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" АО «Российские космические системы» не сообщило Заказчику в установленной форме о достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении данного договора, что могло бы повлечь за собой изменение сроков исполнения обязательств по договору. Материалы дела не содержат сведений об уклонении государственного заказчика от согласования иных сроков исполнения обязательств головным исполнителем.

Переписка головного исполнителя и заказчика о порядке подготовки помещений для монтажа оборудования не может считаться отдельным соглашением к государственному контракту, изменяющим сроки выполнения работ, поскольку согласно п. 3.2 договора от 02.09.2013 № 07-8/2013 сроки выполнения этапов работ установлены сторонами исходя из существующего у исполнителя срока разработки и/или технологического цикла изготовления, сроков по доставке, проведению входного контроля и/или приемки и подписания актов сдачи-приемки работ Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции начальника отдела создания НКУ военного и двойного назначения АО «РСК» ФИО1 именно на него возложены обязанности по контролю выполнения обществом договорных обязательств, а также качества работ, выполненных специалистами отдела и соисполнителями.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 07.09.2016, решения начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06.10.2016, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 07.09.2016, решение начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06.10.2016 в отношении начальника отдела создания НКУ военного и двойного назначения АО «Российские космические системы» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – В.В. Муратовой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Владимирцева