Решение № 12-176/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12-176/2017

Мировой судья судебного участка №9

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

ФИО1,


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 марта 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием защитника лица, подавшего жалобу – ФИО2,

представителя УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.01.2017 года, в соответствии с которым

ФИО4, <данные изъяты>

как индивидуальный предприниматель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.11.2016 года, составленному главным государственным инспектором УГАДН по Ульяновской области ФИО9, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах: 15.11.2016 года в 09 час. 40 мин. при проведении обследования транспортных средств в процессе эксплуатации выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, допущенные ИП ФИО4 повторно в течение года, а именно: ИП ФИО4 не обеспечил соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения - допустил транспортное средство к эксплуатации при наличии неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, 15.11.2016 выпустил на линию автобус ГАЗ 322132, регистрационный знак № для перевозки 1 пассажира по регулярному городскому автобусному маршруту № 2 «Пивзавод - ГСК «Околица» по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № с неисправностью, угрожающей безопасности дорожного движения, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств: не работает предусмотренный конструкцией замок двери кузова, используемой как запасной аварийный выход для пассажиров из автобуса, дверь заблокирована струбциной; также не обеспечил оборудование транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа указателями маршрута регулярных перевозок в соответствии с установленными требованиями, а именно: 15.11.2016г. использовал автобус ГАЗ 322132, регистрационный знак № для перевозки 1 пассажира регулярному городскому автобусному маршруту № 2 «Пивзавод - ГСК «Околица» по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, не оборудованный указателем маршрута регулярных перевозок на заднем окне в нарушение абз. 2,8 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», п.п. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, п.п. «в» п.29, п.33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.01.2017 г. ИП ФИО4 признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

ИП ФИО4 обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, проводилась незаконно, без наличия для нее каких-либо оснований, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части периодичности проводимых плановых проверок; протокол об административном правонарушении не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении поскольку составлен не на основании проверки; в действиях ИП ФИО4 отсутствуют признаки правонарушения либо совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило никакого ущерба. Назначенное наказание является чрезмерно строгим. В связи с изложенным, просит обжалуемое им постановление мирового судьи отменить.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Защитник И.П. ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ не входит в компетенцию мирового судьи, поскольку санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности. Также пояснил, что акт осмотра транспортного средства не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии понятых.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, представителя УГАДН по Ульяновской области, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ИП ФИО4 в совершенном им правонарушении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Так, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №, ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 бессрочно выдана лицензия № на перевозку пассажиров автотранспортом по Российской Федерации. Условием лицензионной деятельности является соблюдение лицензиатом требований, установленных в том числе, статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности».

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором УГАДН по Ульяновской области 15.11.2016 года в 09 час. 40 мин. выявлено, что лицензируемая деятельность осуществляется ИП ФИО4 с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившемся в несоблюдении требований абз.2, 8 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», п.п. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, п.п. «в» п.29, п.33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно п.п. «з», «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (абз.2, 8).

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины.

В соответствии с п.п.29, 33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

На основании акта обследования транспортного средства в процессе эксплуатации при проведении обследования были выявлены нарушения вышеуказанных требований, выразившиеся в том, что 15.11.2016 года ИП ФИО4 выпустил на линию автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № для перевозки 1 пассажира по регулярному городскому автобусному маршруту № 2 «Пивзавод - ГСК «Околица» по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. № с неисправностью, угрожающей безопасности дорожного движения, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств: не работает предусмотренный конструкцией замок двери кузова, используемой как запасной аварийный выход для пассажиров из автобуса, дверь заблокирована струбциной; автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, допущенный 15.11.2016 к перевозке пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту №2 «ГСК «Околица» - Пивзавод», не был обеспечен указателями маршрута регулярных перевозок в установленном порядке - отсутствовали указатели маршрута регулярных перевозок на заднем окне транспортного средства с указанием номера маршрута регулярных перевозок.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-346/2016 года от 14.03.2016 года ИП ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данным решением было установлено нарушение ИП ФИО4 требования пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, ст. 6, ч. 4 ст. 19 гл. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п. 1 п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, п. 3 гл. 2, п.п. а), в) п. 29, п. 30, 33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «к» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что ИП ФИО4 допущены нарушения требований абз.2, 8 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», п.п. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, п.п. «в» п.29, п.33 Правил перевозок пассажиров м багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, тем самым ИП ФИО4 допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, так как имеет место повторное нарушение в течение года.

Обстоятельства совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства правонарушения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 15.11.2016 года, из которого усматривается, что ИП ФИО4 был вызван на составление протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которое было получено последним 15.11.2016 года;

- письменным объяснением ИП ФИО4 от 15.11.2016 года, в котором он не оспаривает факт совершения административного правонарушения;

- актом обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ГАЗ 322132, госномер № ФИО8 указывает, что задняя дверь транспортного средства заблокирована струбциной 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю автобуса ГАЗ 322132, госномер № ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления нарушения автобус был выпущен на линию для перевозки пассажиров по утвержденному маршруту;

- фотографией транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, из которой усматривается, что задняя дверь заблокирована струбциной, и на заднем стекле отсутствует указатель маршрута;

- распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств в процессе их эксплуатации;

- копией решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-346/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по 14.1 ч.3 КоАП РФ;

- копией водительского удостоверения ФИО8

- копией свидетельства о регистрации ТС ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №

- копией лицензии ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на перевозку пассажиров автотранспортом по Российской Федерации;

- графиком движения автобусов по регулярному городскому автобусному маршруту № 2 «Пивзавод - ГСК «Околица»;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО4, ОГРНИП №, ИНН №;

- пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО9, который в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу показал, что он работает главным государственным инспектором УГАДН по Ульяновской области, и что 15.11.2016 года в ходе проведения обследования было выявлено нарушение ИП ФИО4 требований законодательства, выразившегося в том, что он выпустил на линию автобус для перевозки 1 пассажира по регулярному городскому автобусному маршруту № 2 «Пивзавод - ГСК «Околица» с неисправностью, угрожающей безопасности дорожного движения, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств: не работает предусмотренный конструкцией замок двери кузова, используемой как запасной аварийный выход для пассажиров из автобуса, дверь заблокирована струбциной; также автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, допущенный ДД.ММ.ГГГГ к перевозке пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту №2 «ГСК «Околица» - Пивзавод», не был обеспечен указателем маршрута регулярных перевозок на заднем окне. Дополнительно пояснил, что водитель данного транспортного средства не оспаривал факт наличия неисправности, указав, что струбцина установлена на автобусе около трех дней. Также сообщил, что автобус следовал по маршруту, так как из него на конечной остановке вышел 1 пассажир.

Мировой судья, надлежаще оценив совокупность исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доводы ФИО4, его защитника о том, что водитель данного транспортного средства не осуществлял перевозку, а направлялся на станцию техобслуживания для проведения ремонта замка задней двери, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, в достоверности которыхо оснований сомневаться не имеется, поскольку данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела отсутствуют, его показания согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам, указанным в имеющихся в деле письменных документах, в том числе и письменными объяснениями ФИО4 от 15.11.2016 года, в которых он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, объяснениями водителя автобуса, изложенными в акте обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности не состоятельны по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 примечания к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Между тем, согласно части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для индивидуальных предпринимателей, применение положений примечания к статье 14.1.2 КоАП РФ при назначении наказания индивидуальным предпринимателям не основано на законе.

Также суд считает несостоятельными доводы защитника что акт осмотра транспортного средства не может был признан допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии понятых, поскольку в данном случае имеет место акт обследования транспортного средства, который производился в присутствии водителя, который по результатам обследования дал пояснения, в которых он не оспаривал выявленные нарушения.

Доводы жалобы о том, что проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, проводилась незаконно, без наличия для нее каких-либо оснований, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части периодичности проводимых плановых проверок, а протокол об административном правонарушении не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении поскольку составлен не на основании проверки судом также признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, на основании ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Согласно ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

На основании выявленных нарушений, указанных в акте обследования транспортных средств в процессе его эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях пресечения выявленных нарушений, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) по лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол составлен надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом.

Также совершенное ИП ФИО4 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией представляет существенную угрозу жизни и безопасности граждан, пользующихся транспортными услугами по перевозке пассажиров.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Установлено, что существенных нарушений при оформлении документов не допущено. Вышеназванные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Не признание ИП ФИО4 своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает как избранный им способ защиты от административного наказания.

Мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что ИП ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, что мировым судьей обоснованно отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Наказание ИП ФИО4 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и дальнейшему снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян