Решение № 2-2755/2016 2-2755/2016~М-1807/2016 М-1807/2016 от 27 апреля 2016 г. по делу № 2-2755/2016

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(дата) Центральный районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Логиновой Н. П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Логиновой Н.П. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму (иные данные) на срок (иные данные) месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере (иные данные) в год. (дата) Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением Логиновой Н.П. условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, за весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата). в сумме (иные данные), в том числе, задолженность по основному долгу в сумме (иные данные), задолженность по уплате процентов в сумме (иные данные), пеня в сумме (иные данные), а также государственную пошлину в размере (иные данные) копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинова Н.П. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще по известному суду адресу. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Логиновой Н.П. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму (иные данные) на срок (иные данные), на условиях процентной ставки по кредиту в размере (иные данные)% в год. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным соглашением.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015г. (протокол (№)) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Из справки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Согласно предоставленному расчету исковых требований, следует, что задолженность ответчика на (дата). составляет - по основному долгу в сумме (иные данные), по уплате процентов в сумме (иные данные).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что Банком в адрес Логиновой Н.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответа на данное требование, ответчиком дано не было.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ (№) и ВАС (№) от (дата), в случае если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 Кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет суммы пени, согласно которому, задолженность по пене на (дата). составляет (иные данные), размер пени уменьшен истцом до (иные данные). С учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать пеню в заявленном истцом размере (иные данные) рублей, полагая ее размер соразмерным нарушенному праву, учитывая также отсутствие возражений ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Н. П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на (дата). в размере (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тучина

Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)

Ответчики:

Логинова Н.П. (подробнее)

Судьи дела:

Тучина Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ