Решение № 2-1686/2015 от 6 февраля 2015 г. по делу № 2-1686/2015

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Дело № 2-1686/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в интересах Ивкиной Т.Л., Ивкина В.А. к Открытому акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратилось в суд в интересах Ивкиных, указывая на то, что ____ 2011 года между Ивкиными и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. сроком на ___ месяцев. При выдаче денежных средств единовременно оплатили сумму в размере ___ рублей за выдачу наличных денежных средств. Просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу денежных средств недействительными, взыскать убытки в сумме ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Никитина А.С. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Полятинский А.С. исковые требования не признал, пояснил, что стороны свободны в заключении договора, заемщики кредитный договор подписали, были согласны с условиями предоставления кредита. Просит в иске отказать. Исковые требования в интересах Ивкина В.А. просит оставить без рассмотрения, поскольку Ивкин не обращался в Управление Роспотребнадзора с заявлением о защите его интересов в суде, доверенность на Никитину А.С. также отсутствует. Также указывает, что к правоотношению сторон Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в интересах Ивкина В.А. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с подачей иска неуполномоченным лицом, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением на представление интересов в суде в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратилась Ивкина Т.Л., Ивкин В.А. в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) с просьбой осуществить защиту его прав на обращался, доверенность на представление его интересов в суде Никитиной А.С. в материалах дела также отсутствует.

Вместе с тем, требования в интересах Ивкиной Т.Л. подлежат рассмотрению по существу, так как требования в части взыскания убытков и неустойки, как и обязательства заемщиков, являются солидарными и могут быть предъявлены любым супругом.

____ 2011 года между Ивкиной Т.Л., Ивкиным В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. сроком на ___ месяцев. Плата за пользование заемными средствами установлена в размере ___% годовых. П. № Общих положений кредитного договора представителем заемщиков определена Ивкина Т.Л. В соответствии с пп. № договора кредитные средства перечислены на счет, открытый на имя заемщика Ивкиной Т.Л. За выдачу кредитных средств наличными, заемщики оплатили банку комиссию в размере ___ руб. в соответствии с п.№ приложения № к кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером от ____ 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банк, исполняя возложенные на него законом обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, при заключении кредитного договора не вправе ставить дополнительные не предусмотренные законом условия, в том числе условия об уплате комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка. Выдача денежных средств через кассу банка является способом исполнения банком своих обязательств по договору кредитования.

Заемщики вынуждены были принять обязательные условия типового договора и единовременно выплатить комиссию за выдачу денежных средств через кассу банка.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора от ____ 2011 года о взимании комиссии за выдачу кредита, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) в силу закона заключенного между сторонами кредитного договора в этой части. Сумма в размере ___ руб., уплаченная по договору от ____ 2011 года подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На неосновательно полученные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%. Сумма неустойки за ___ дня просрочки составляет ___ рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец ____ 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно полученной комиссии, однако претензия оставлена без удовлетворения, что является нарушением права истца, как потребителя услуг и основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае права потребителя были нарушены неосновательным взиманием сумм в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также отказом удовлетворить обоснованные требования потребителя об их возврате.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равным ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Размер штрафа составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в интересах Ивкиной Т.Л. к Открытому акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2 приложения №2 к кредитному договору № от ____ 2011 года, заключенному между Открытым акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» и Ивкиной Т.Л., Ивкиным В.А..

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» в пользу Ивкиной Т.Л. денежные средства в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ___ руб., всего ___.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в интересах Ивкина В.А. к Открытому акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина

Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

Ивкина Т.Л. (подробнее)
Управление Роспотребнадзора по РС(Я) (подробнее)

Ответчики:

ОАО АКБ Связь-Банк (подробнее)

Судьи дела:

Кочкина Александра Альбертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ