Решение № 2-6550/2012 2-6550/2012~М-6838/2012 М-6838/2012 от 19 ноября 2012 г. по делу № 2-6550/2012

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское
Суть спора: Споры из нар. налог. зак. - иски налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ.лиц

Дело № 2-6550/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Хуршудян Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:


МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к В.В., в котором просит взыскать с него задолженность по налогу с продаж в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что

До назначения дела к судебному разбирательству судьей было назначено предварительное судебное заседание для установления причин пропуска срока обращения налоговым органом с иском в суд.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела налоговый орган извещен, представлено ходатайство и.о. начальника инспекции Т.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, однако документов подтверждающих полномочия ходатайствующего лица суду не представлено.

Ответчик В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском срока обращения с иском в суд без уважительных причин, о чем представил заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя истца В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст.115 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно представленному истцом требованию об уплате налога № налог должен был быть уплачен налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на 09.06.2004г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, течение срока для предъявления налоговым органом в суд искового заявления о взыскании недоимки по налогу по требованию № начинается с ДД.ММ.ГГГГ

По требованию об уплате налога № налог должен был быть уплачен налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на 11.01.2006г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, течение срока для предъявления налоговым органом в суд искового заявления о взыскании недоимки по налогу по требованию № начинается с ДД.ММ.ГГГГ

По требованию об уплате налога № налог должен был быть уплачен налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на 29.08.2007г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, течение срока для предъявления налоговым органом в суд искового заявления о взыскании недоимки по налогу по требованию № начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предусмотренный федеральным законом срок подачи налоговым органом в суд искового заявления об уплате недоимки по налогу по всем трем вышеуказанным требованиям давно истек, при этом документов, подтверждающих направление требований должнику, истец не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца мотивирует тем, что уважительной причиной пропущенного срока является сбой в программном обеспечении.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться уважительной причиной пропуска налоговым органом установленного законом шестимесячного срока обращения с иском в суд, поскольку истцом не представлено никаких доказательств в обоснование его доводов, а, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При подготовке к судебному разбирательству судом было предложено истцу представить в обоснование своих требований заверенные копии Уведомлений об уплате налога, направленных налоговым органом ответчику, а также доказательства направления налоговым органом налогоплательщику налоговых уведомлений.

Однако истцом указанные документы суду не представлены.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с исковым заявлением удовлетворению не подлежит, суд считает необходимым в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.В. о взыскании задолженности по налогу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.В. о взыскании задолженности по налогу отказать в связи с истечением срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области (подробнее)

Ответчики:

Николенко В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Сальников Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)