Решение № 2-1690/2016 2-1690/2016~М-1506/2016 М-1506/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-1690/2016

Енисейский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Гражданское дело № 2-1690/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Енисейск 7 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.,

с участием истца Коновой А.А., представителя третьего лица администрации г. Енисейска – Евланова О.О., прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновой А.А. к Пьянникову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Конова А.А. обратилась в суд с иском к Пьянникову В.А., с учетом уточнений, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности она является собственником данного жилого помещения. Пьянников В.А. с 2010 года был зарегистрирован в квартире в качестве члена ее семьи. С 2015 года он в квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, сняться с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке ответчик отказывается, расходов по содержанию квартиры не несет, место его фактического проживания ей не известно.

В судебном заседании Конова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что Пьянников В.А. является ее сыном; в спорной квартире он фактически не проживает с 2012 года, а только сохраняет регистрацию по месту жительства. В период 2012-2013 годов он состоял в браке и проживал с супругой по адресу – <адрес> (в квартире его деда). В дальнейшем, после расторжения брака и до 2014 года он еще проживал в данной квартире (по <адрес>), а затем в 2014 году выехал в <адрес>. С 2014 г. и по настоящее время он только два раза приезжал в г. Енисейск, в том числе с целью оформления нотариального отказа от участия в приватизации спорной квартиры. Намерений вселиться для постоянного проживания в спорную квартиру не выражал, и в нее не вселялся. В настоящее время ей не известно фактическое место его проживания, о точном адресе своего проживания ответчик ей не сообщал. В последний раз он звонил с чужого номера телефона и сообщил, что работает в <адрес>

Ответчик Пьянников В.А. в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещался по адресу своей регистрации, между тем, направленное судом почтовое извещение с вызовом в суд было возвращено с указанием истечения срока его хранения; иным адресом места фактического проживания ответчика суд не располагает.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Пьянникова В.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному в иске адресу, он обязан принимать меры по получению направляемой в его адрес регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» в лице начальника Отдела по вопросам миграции, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном ходатайстве начальник отдела ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица администрации г. Енисейска - Евланов О.О. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Пьянникова Т.А. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом подтвердила доводы Коновой А.А. об обстоятельствах и длительности не проживания ответчика в спорном жилье.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО2 ФИО3 заслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира общей площадью хх, кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора № хххх на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и Коновой А.А., Пьянниковой Т.А., принадлежит на праве общей долевой собственности истице Коновой А.А. и ее дочери Пьянниковой Т.А. в размере х/х доли в праве – каждой, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

При этом, Пьянников В.А. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, и просил не включать его в число собственников указанной квартиры, в подтверждение чему выдал 28 марта 2015 года нотариально удостоверенное согласие.

Из пояснений истицы и третьего лица Пьянниковой Т.А. следует, что ответчик длительное время (2012 года и по настоящее время) постоянно в квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, намерений вселиться в квартиру он не выражал, оплату коммунальных услуг не производит. При этом, на дату оформления у нотариуса согласия на отказ от участия в приватизации, в спорной квартире он уже постоянно не проживал, а после выдачи такого согласия вновь уехал из г. Енисейска. Истец и третье лицо не располагают точным адресом его фактического места проживания.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, адресной справкой в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Конова А.А. (истица), дочь Пьянникова Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Пьянников В.А.

Таким образом, ответчик, длительное время постоянно не проживая в принадлежащем истице и третьему лицу жилом помещении, не являясь в настоящее время членом их семьи, и формально сохраняя в квартире свою регистрацию, нарушает права Пьянниковой А.А., как долевого собственника данного жилого помещения, поскольку владельцем квартиры не является, не несет расходов по ее содержанию, тем самым он фактически добровольно отказался от права пользования спорной квартирой еще до момента передачи спорной квартиры в собственность истцы и третьего лица в порядке приватизации.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при его фактическом добровольном отказе от этого права, подтверждённом ответчиком своими действиями и в последующем, после его приватизации, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Факт постоянного не проживания (с 2012 года и по настоящее время) ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия в нем каких-либо его личных вещей, мебели подтверждён в судебном заседании, в том числе, пояснениями третьего лица Пьянниковой Т.А., допрошенных свидетелей ФИО2 ФИО3 которые также подтвердили, что ответчик с 2012 до 2014 года фактически проживал по иному адресу – <адрес>, а затем выехал в <адрес> для поиска работы, и более в г. Енисейск для постоянного проживания, в том числе в спорную квартиру не возвращался, с указанного времени общего хозяйства и бюджета стороны не ведут, в связи с этим личных вещей его в спорной квартире не имеется, вселиться в жилое помещение до настоящего времени он не пытался, препятствий для вселения его при этом не имелось, расходов по ее содержанию он не несет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Пьянников В.А. добровольно выехал из жилого помещения и длительное время постоянно в нем не проживает, членом семьи истицы, совместно с нею проживающим, также как и собственником спорного жилого помещения, не является, следует признать, что ответчик тем самым фактически добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, утратил право бессрочного пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца о признании его утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи Пьянникова В.А. следует признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Коновой А.А. удовлетворить.

Признать Пьянникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Пьянникова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд:

Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Конова А.А. (подробнее)

Ответчики:

Пьянников В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Яковенко Т.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ