Решение № 2А-266/2016 2А-266/2016(2А-4515/2015;)~М-3957/2015 2А-4515/2015 М-3957/2015 от 27 января 2016 г. по делу № 2А-266/2016

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Дело № 2а-266/2016


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

судебного пристава-исполнителя Кривошея Д.С.

представителя должника Денисовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «....» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:


ООО «....» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... (далее – отдел судебных приставов) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО «....» указало, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по ... УФССП России по ... на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом ... было возбуждено исполнительное производство ..., с последующим объединением в единое сводное.

Предметом исполнения по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ... является задолженность в размере 16 993 279,31 р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время взыскание по исполнительному листу не производится, имущество не реализуется, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов не согласился с доводами административного искового заявления, полагала, что судебный пристав-исполнитель предпринимала все меры для взыскания задолженности.

Представитель МУП «Управления заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – МУП «УЗСПТС») в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесены все необходимые постановления.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с МУП «ФИО8» в пользу ООО «....» задолженности в размере 16 993 279,31 р.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

По информации судебного пристава-исполнителя исполнительный лист ООО «....» был отозван взыскателем, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии абзацем 6 п. 17 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство и исполнительный лист возвращен на основании заявления ООО «Красноярскметропроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МУП «УЗСПТС» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ постановление о присоединении исполнительных производств к сводному, ДД.ММ.ГГГГ постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлениями должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Красноярскметропроект» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:


Административный иск ООО «....» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин

Суд:

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Иные лица:

МУП "УЗСПТС" (подробнее)

Судьи дела:

Панарин Петр Владимирович (судья) (подробнее)