Приговор № 1-494/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 1-494/2015


Дело № 1 - 494 - 2015 г.


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 10 декабря 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.,

подсудимого Баяндина В. А.,

защитника адвоката Минеева С. И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бухмаковой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баяндина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», фельдшером выездной бригады, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


29.08.2015 года в 23 часа 30 минут сотрудники правоохранительного органа - полка полиции УВО по г. Перми филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю прапорщик полиции ФИО1 и старший сержант полиции ФИО2, являющиеся должностными лицами, представителями власти в силу Федерального закона № 3 - ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и находившиеся на службе, в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, прибыли по сообщению о преступлении - срабатывании кнопки экстренного вызова полиции в ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» по адресу: <адрес>, в составе группы задержания, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

По прибытии на указанный объект сотрудниками полиции было установлено, что в помещении лечебного учреждения находится Баяндин В. А., который грубо нарушает общественный порядок - пытается проникнуть в помещение больницы, при этом находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражается грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

На неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить противоправные действия, Баяндин В. А. не реагировал, ответил отказом, свои данные назвать отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В связи с наличием в действиях Баяндина В. А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, последний сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес> а, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Из указанного отдела полиции в связи с жалобами Баяндина В. А. на боли в области живота бригадой скорой медицинской помощи тот был госпитализирован в ГАУЗ ПК «ГКБ № 4».

Во время следования в указанное лечебное учреждение, в период времени с 01 по 02 часа ночи 30.08.2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, у <адрес>, Баяндин В. А., осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование, его действия носят законный и обоснованный характер, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно стал размахивать ногами, при этом нанес ФИО1 множественные удары ногами в область груди, левого плеча, по верхним и нижним конечностям и в область лица.

В результате умышленных преступных действий Баяндина В.А. ФИО1 были причинены физическая боль, а также ссадина на левой кисти. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Баяндин В. А. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баяндина В. А. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Баяндин В. А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Баяндина В. А. обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Баяндина В. А. суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Баяндин В. А. не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что Баяндину В. А. следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает состав его семьи, материальное положение подсудимого, наличие ежемесячного дохода у него, несение необходимых расходов.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Баяндину В. А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Баяндину В. А. ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ с Баяндина В. А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Баяндина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Баяндину В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь:

Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Подсудимые:

Баяндин В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Бурлякова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)