Определение № 2-1060/2016 2-1060/2016~М-1111/2016 М-1111/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-1060/2016

Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> иные договоры с финансово-кредитными учреждениями


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


22 ноября 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску С.Л. к ПАО «........» о нарушении прав потребителя – признании сделки (потребительского кредита «Кредитный доктор») недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:


В Кировский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление С.Л. к ПАО «........» о нарушении прав потребителя – признании сделки (потребительского кредита «Кредитный доктор») недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В подготовительной части судебного заседания, суд, по собственной инициативе, считает необходимым разрешить вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности в мировой суд соответствующего судебного участка Кировского района Ставропольского края, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Цена договора определяется стоимостью имущества или денежной суммой, передаваемых по его условиям. Предметом кредитного договора является денежная сумма, передаваемая кредитором должнику, которая и определяет цену договора. Требование о расторжении договора носит имущественный характер и определяется его ценой. Требования о признании недействительными условий кредитного договора в части неправильного определения момента его заключения, предоставления укороченного срока для его расторжения, невозможности отказа от исполнения договора в любое время, а также применения последствий недействительности сделки путем понуждения ответчика к отказу от денежных требований к истцу, влекут в качестве последствия их недействительности получение истцом имущественной выгоды, то есть также носят имущественный характер и подлежат оценке.

Поскольку истица просит расторгнуть кредитный договор на сумму ........ рублей и одновременно признать недействительными отдельные его условия размер данных требований не может превышать цену договора. На день обращения в суд с исковым заявлением цена иска составляет менее ......... рублей.

В рассматриваемом случае требование о расторжении кредитного договора и признании его условий частично недействительными является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, и подсудность дела определяется в соответствии с ценой иска.

Таким образом, заявленные С.Л. требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Доводы истца в поданном иске на причинение ей морального вреда не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, поскольку являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец С.Л. не возражала против направления дела по подсудности в мировой суд.

Представитель ответчика ПАО «.........», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, но суд считает возможным рассмотреть без его участия, в виде отсутствия возражений истца.

В связи с тем, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и указанное обстоятельство препятствует возможности рассмотрения дела по существу, судья считает необходимым передать указанное дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Передать гражданское дело № по исковому заявлению С.Л. к ПАО «.........» о нарушении прав потребителя – признании сделки (потребительского кредита «Кредитный доктор») недействительной и применении последствий недействительности сделки, по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского района Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

На настоящее определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный в суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.

Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Самсонова Л.В. (подробнее)

Ответчики:

Совкомбанк МО №226 (подробнее)

Судьи дела:

Кулик Павел Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ