Решение № 2-5526/2016 2-5526/2016~М-4476/2016 М-4476/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-5526/2016

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

копия

Дело № 2-5526/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Белоножко ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.06.2012 года между истцом и ответчиком Белоножко Ю.И. был заключен кредитный договор № 367713, во исполнение которого ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере 647 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1., 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование, ежемесячно аннуитетными платежами, во исполнение положений кредитного договора, стороны заключили дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Между тем, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.07.2016 года сумма задолженности заемщика перед банком составила 505730,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 393032,79 руб., неустойка – 40735,02 руб.; 71962,30 руб.- проценты за пользование кредитом. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в задолженность по кредиту в указанном размере, возврат государственной пошлины в размере 1425, 30 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Белоножко Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался судебным извещением по указанному адресу в иске, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Белоножко Ю.И. был заключен кредитный договор № 367713, во исполнение условий которого банк предоставил последнему «Потребительский кредит» в сумме 647 000 рублей под 20,90 % годовых на срок – 60 месяцев, а Белоножко Ю.И. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных выплат. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету № открытого в СБ РФ на имя ответчика.

Кроме того, 07.06.2012 года между банком и Белоножко Ю.И. также было заключено дополнительное соглашение о вкладе « Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым Белоножко Ю.И. поручил банку с 07.06.2012 года, ежемесячно каждого 7 числа перечислять со счета ответчика по вкладу для погашения по кредитному договору № 367713 от 07.06.2012 года сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка.

В силу п. 3 названного дополнительного соглашения, отсутствие средств на данном счете вкладчика в необходимом объеме, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с вкладчика ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору. Между тем, денежных средств на вкладе ответчика оказалось недостаточно для полгашения ежемесячных платежей по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности Белоножко Ю.И. по кредиту по состоянию на 08.07.2016 года составила 505730,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 393032,79 руб., неустойка – 40735,02 руб.; 71962,30 руб.- проценты за пользование кредитом.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик, начиная с марта 2016 года перестал вносить денежные суммы в счет погашения кредита, а денежных средств на вкладе оказалось недостаточным для зачисления в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежные средства в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что гашение кредита практически не производилось.

Также из дела не усматривается, что Белоножко Ю.Г. обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Белоножко Ю.И., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, заемщику Белоножко Ю.И. как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования банка удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № 367713 от 07.06.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белоножко Ю.И. и взыскать с заемщика сумму задолженности по кредиту в размере 505730,11 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 14257,30 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 367713 от 07.06.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белоножко ФИО6.

Взыскать с Белоножко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумму задолженности по кредитному договору № 367713 от 07.06.2012 года по состоянию на 08.07.2016 года в размере 505 730,11 руб., состоящую из задолженности по неустойки 40 735,02 руб., процентов за кредит 71 962,30 рублей, ссудной задолженности 393 032,79 рублей, возврат госпошлины в размере 14 257,30 руб..

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Белоножко Ю.И. (подробнее)

Судьи дела:

Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ