Приговор № 1-52/2013 от 7 августа 2013 г. по делу № 1-52/2013


Дело № 1 -52/2013


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Побединского С.В.,

подсудимых: Прохоренко Е.С., Мереляйнен И.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Прохоренко Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Мереляйнен И.А., <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


Прохоренко Е.С., Мереляйнен И.А., 16 апреля 2013 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чугунных радиаторов, расположенных в подъездах дома <адрес>, действуя совместно и согласовано, с целью последующей реализации чугунных радиаторов в качестве лома металла и извлечения прибыли, не являясь работниками жилищно-коммунальных служб, для придания тайности совершаемому хищению и создания у окружающих правомерности своих действий по снятию радиаторов, будучи одетыми в рабочие жилеты, прошли в подъезд № указанного дома, где при помощи газового ключа и кувалды умышленно совместными действиями отсоединили от труб подъездной системы отопления 2 чугунных радиатора, сняв их с креплений, а именно: на лестничном пролете между 1 и 2 этажами указанного подъезда отсоединили от труб подъездной системы отопления 1 чугунный радиатор на 10 секций весом 75 кг стоимостью 487 рублей 50 копеек, сняв его с креплений, на лестничном пролете между 2 и 3 этажами в данном подъезде отсоединили от труб подъездной системы отопления 1 чугунный радиатор на 8 секций весом 60 кг стоимостью 390 рублей, сняв его с креплений, после чего отнесли эти радиаторы в тамбур, приготовив их для выноса из указанного подъезда, далее, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Прохоренко Е.С. совместно с Мереляйненым И.А. проследовали в подъезд <адрес>, где, находясь на лестничном пролете между 1 и 2 этажами при помощи газового ключа и кувалды умышленно совместными действиями отсоединили от труб подъездной системы отопления 1 чугунный радиатор на 13 секций весом 97,5 кг стоимостью 633 рубля 75 копеек, сняв его с креплений и оставив радиатор на указанном лестничном пролете, далее прошли на лестничный пролет между 2 и 3 этажами подъезда № указанного дома, где умышленно совместными действиями при помощи газового ключа и кувалды отсоединили от труб подъездной системы отопления 1 чугунный радиатор на 8 секций весом 60 кг стоимостью 390 рублей, сняв его с креплений, после чего отнесли его на лестничный пролет между 1 и 2 этажами указанного подъезда, приготовив оба снятых радиатора для выноса из данного подъезда, то есть Прохоренко Е.С. совместно с Мереляйненым И.А. умышленно отсоединили от труб подъездной системы отопления в обоих подъездах дома <адрес> 4 чугунных радиатора общим весом 292,5 кг общей стоимостью 1901 рубль 25 копеек, входящих в состав общедомового имущества указанного многоквартирного дома и принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, после чего, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения, желая скрыться с похищенными радиаторами с места преступления и распорядиться ими по своему усмотрению, Прохоренко Е.С. и Мереляйнен И.А. совместно вновь прошли к подъезду <адрес> где в тамбуре взяли один из снятых радиаторов на 8 секций, который вынесли из подъезда и пошли с ним по дворовой территории, но довести до конца преступление не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку во дворе указанного дома были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Прохоренко Е.С., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мереляйнен И.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г., в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Побединский С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые: Прохоренко Е.С., Мереляйнен И.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Прохоренко Е.С., Мереляйнен И.А. - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личности подсудимых:

Прохоренко Е.С., который, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы в МО МВД России «<данные изъяты> не поступали, однако злоупотребляет спиртными напитками, не работает; в филиале <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения; на учете у врачей-специалистов в <данные изъяты> не состоит;

Мареляйнен И.А., который ранее не судим, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, инвалид 2 группы, неоднократно привлекался к административной ответственности в МО МВД России «<данные изъяты>»; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту и в общественных местах не поступало, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками; на учете у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых: Прохоренко Е.С., Мереляйнен И.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в отношении подсудимого Прохоренко Е.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в отношении подсудимого Мереляйнен И.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прохоренко Е.С., - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мереляйнен И.А., в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Прохоренко Е.С., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому Прохоренко Е.С. положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Прохоренко Е.С., смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Мереляйнен И.А., суд считает необходимым назначить подсудимому Мереляйнен И.А. наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Мереляйнен И.А., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Мереляйнен И.А. наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного Прохоренко Е.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание Прохоренко Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохоренко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Прохоренко Е.С. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского судаРеспублики Карелия от 04.06.2012 года иприговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 02.08.2012 года, всего: в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Прохоренко Е.С. меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытие наказания по приговорам <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 04.06.2012 года и от 02.08.2012 года с 10 июня 2013 года по 06 августа 2013 года.

Признать Мереляйнен И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мереляйнен И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Мереляйнен И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Прохоренко Е.С., Мереляйнен И.А., освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>»:<данные изъяты>, - уничтожить, как не представляющий ценности, <данные изъяты> - возвратить по принадлежности администрации <данные изъяты> городского поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня

провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов

Суд:

Кемский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Подсудимые:

Мереляйнен И.А. (подробнее)
Прохоренко Е.С. (подробнее)

Судьи дела:

Клепцов Б.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ