Постановление № 5-715/2016 от 21 апреля 2016 г. по делу № 5-715/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

21 апреля 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы (РД, г. Махачкала, ул. Рустамова, 4) Махатилова П.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Тайота-Камри, за г/н №, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для прекращения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что неповиновение ФИО3 требованиям сотрудника полиции выразилось в том, что он отказался устранить нарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Запрещение эксплуатации № - это одна из мер обеспечения по делу об административном правонарушении, которая производится путем запрещения эксплуатации транспортного средства со снятием номеров (государственных регистрационных знаков) до устранения причины запрещения эксплуатации ТС.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно ст. 27.13 КоАП РФ не является основанием для запрещения эксплуатации ТС.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 выполнил требование об устранении пленочных покрытий.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и как указано в Постановлении вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.

Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Ответчики:

Болатов О.М. (подробнее)

Судьи дела:

Махатилова Патимат Абдусамедовна (судья) (подробнее)