Приговор № 1-238/2015 от 24 апреля 2015 г. по делу № 1-238/2015



ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

при секретаре Шаволиной Е.С.

с участием:

-государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жакина Ф.Г.,

-защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

-подсудимого Пименова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пименова Д.А., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Пименов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Пименов Д.А. 20.02.2015г. примерно в 23 час. 00 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищении чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что входная дверь ... не заперта на замок, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, где, пытаясь обнаружить что-либо ценное, был застигнут владельцем дома – ФИО однако, не отказываясь от своих преступных намерений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, напал на ФИО и, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным табуретом не менее двух ударов по голове ФИО тем самым применил к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» N от 10.03.2015г. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематомы мягких тканей в области носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); гематом мягких тканей в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего прошел в зал вышеуказанного дома, откуда из второго ящика комода открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, далее подойдя к лежащей на полу ФИО из рук последней похитил сотовый телефон « Fly DS 160» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пименов Д.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что в январе 2015 г., ФИО с которой он совместно проживал, попросила помощь по дому ФИО убрать снег во дворе, он согласился и ФИО. привозила его в дом к ФИО там он убирал снег, за что ФИО платила деньги. Около 1 недели назад он был у ФИО., также убирал, там снег, заходил в дом к ФИО вместе с ФИО и ФИО при нем доставала деньги из комода в комнате и отдав ему деньги, положила их обратно. Обстоятельства произошедшие 20.02.2015 года помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Так допрошенный в качестве подозреваемого Пименов Д.А. пояснил, что «20.02.2015г. выпил вечером пиво дома, деньги у него заканчивались, он вспомнил, куда ФИО. убирала деньги и у него возникла мысль поехать на адрес ... и похитить там деньги у ФИО Около 22:30 ч. он по средствам Сети «Интернет» вызвал автомобиль такси ...», при этом попросил машину подъехать к дому № ..., что бы в случае чего вызова автомобиля такси на его адрес не было. Когда к нему подъехал автомобиль ... белого цвета, гос. номер не помнит, он попросил водителя отвезти его в ... точный адрес не называл, подъехав к частному сектору в район ... попросил водителя такси остановиться ..., немного подальше от дома № N, так же попросил водителя подождать его около 10 минут. Куда он идет и зачем, водителю такси не говорил. Он вышел из автомобиля такси, пешком подошел к ..., перелез через забор во двор к дому ФИО и, подойдя к входной двери, дернул за ручку входной двери. Входная дверь дома ... была не заперта. Он зашел в дом, при этом был одет в пуховик черного цвета, на голове была шапка серого цвета, чтобы ФИО его не узнала, куртку застегнул до носа, а шапку натянул до глаз, надеялся, что ФИО спит и хотел тихо пройти в комнату к комоду и похитить деньги, ни какого оружия с собой не брал. В темноте в прихожей дома, на что-то наткнулся и зашумел, на шум ФИО стала выходить в коридор и спрашивать, «Кто там?», он пошел к той на встречу и проходя через кухню, взял в руку табурет стоявший на полу, для того чтобы ударить по голове, чтобы та потеряла сознание, для того чтобы она не предпринимала попытки его остановить при совершении преступления, то есть когда он будет воровать деньги из комода. На вопрос ФИО ни чего не ответил, так как считал, что та может узнать его по голосу. Подойдя к ФИО., намахнулся на нее табуретом, но та успела подставить свою руку и его удар пришелся не по голове, а по руке, но метился в голову ФИО далее та схватилась за ножку табурета и упала на пол, при этом табурет упал на нее с верху, увидев, что ФИО лежит на полу, решил быстро пройти в комнату и взять из комода деньги. Он зашел в комнату ФИО там слева от двери стоит комод темного цвета и он из второго ящика достал чехол от телефона темного цвета, в котором ФИО. хранила деньги. Из чехла достал все находившиеся там деньги, убрал их в карман своих брюк и направился к выходу из дома, проходя мимо лежавшей на полу ФИО., увидел, что та пытается куда-то позвонить по телефону, он увидев у неё в руках сотовый телефон, решил его также похитить, он забрал ее сотовый телефон из руки и быстро вышел из дома ФИО Он перелез через забор на улицу и быстро пошел в сторону автомобиля такси, который ждал его в 30 метрах от дома ... сел в него на переднее сиденье и попросил водителя ехать к ул. ... Около 23:40 ч. он подъехал на перекресток ... и там попросил водителя его высадить. Еще в автомобиле такси пересчитал деньги, которые похитил из комода в доме ФИО там было ... рублей, купюры были номиналом по ... рублей. Телефон, который он забрал из руки ФИО был дешевый «Fly DS160» в корпусе темного цвета, который ценности не представлял, подумал, что никуда его не продаст, поэтому выключил телефон, вытащил из него батарею и выкинул сначала батарею, при выходе из автомобиля такси в районе ул. .... С водителем такси расплатился купюрой ... рублей из тех денег которые похитил, тот дал сдачу ... рублей. До дома он дошел пешком по пути, осмотрел похищенный сотовый телефон «Fly DS160», тот был в корпусе темного цвета, телефон ему не понравился, он подумал, что никуда его не продаст, поэтому выкинул сам телефон на ул. ... далее приобрел в магазине спиртное и продукты, которые употребил дома, всего с оплатой такси потратил около ... рублей из денег, которые похитил» (л.д. 90-94)

Допрошенный в качестве обвиняемого Пименов Д.А. 13.03.2015г. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 162 УК РФ признал полностью и подтвердил показания данные в качестве обвиняемого, а именно, что 20.02.2015г. около 23.00 часов он перелез через забор двора дома ..., чтобы пройти в дом ФИО и похитить деньги из комода. Он знал, что входная дверь дома не закрыта. Он проник в дом и когда проходил по кухне, зашумел. На его шум вышла ФИО он, чтобы ФИО. не мешала ему совершить преступление, схватил рядом стоящий табурет и ударил им ФИО целясь в голову, чтобы лишить ту сознания, он ударил несколько раз табуретом в область головы ФИО сколько именно не помнит, но не менее двух раз, ФИО. упала и он прошел в зал, откуда из комода похитил деньги в сумме ... рублей, а когда выходил то похитил из рук ФИО сотовый телефон «Fly DS160», вырвав его из рук ФИО После чего сел в такси и уехал домой. По дороге он выбросил похищенный сотовый телефон, так как он ему не понравился, часть похищенных денег потратил на собственные нужды (л.д. 114-116)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает одна. На территории двора расположено два дома, один дом принадлежит ФИО. Территория двора огорожена сеткой –рабицей. У неё есть знакомая учительница ФИО которая предложила ей поработать с учеником, на предложение она согласилась, она работала преподавателем начальных классов в гимназии .... В сентябре 2013г. к ней домой пришла ФИО и пояснила, что она от ФИО, ФИО попросила позаниматься с сыном ФИО Она согласилась на предложение. После чего стала обучать ФИО проходил тот обучение в период с сентября 2013г. по май 2014г. ФИО сына привозила два раза в неделю. ФИО. стала помогать ей по хозяйству привозить продукты питания, так как она передвигалась очень плохо. ФИО. она давала деньги чтобы, та покупала ей продукты питания, сдачу та возвращала, претензий к ФИО у неё не было. В январе 2015г. ФИО предложила ей свою помощь по хозяйству во дворе, она согласилась так как ей необходимо было очистить двор от снега. Примерно через неделю ФИО приехала с ранее неизвестным ей молодым человеком, -Пименовым Д.А. В этот день Пименов Д.А. начал очищать двор от снега. ФИО. пояснила, что Пименов Д.А. является её хорошим знакомым. Второй раз Пименов и ФИО приходили 14.02.2015г. в этот день Пименов Д.А. очистил двор от снега, далее ФИО привезла продукты питания. Когда ФИО рассчитывалась с ней, Пименов Д.А. находился в зальной комнате видя как она из комода, со второго выдвижного ящика достала чехол для сотового телефона и вынула оттуда деньги в сумме 300 рублей. Рассчитавшись за продукты питания с ФИО., те ушли. 20.02.2015г. она находилась дома, никуда не выходила. Примерно в 22.00 часов она прилегла на диван и стал смотреть телевизор, около 23.00 часов она услышала какой – то шум со стороны кухни и поняла, что кто-то зашел к ней в дом. Она спросила «Кто?», ей никто не ответил. Она подумала, что к ней зашли соседи. Она оставляет дверь открытой и закрывает её на ночь примерно в 24.00 часов, после того как выгуляет собаку. Свет в доме был выключен, включен был только телевизор. Она встала и подошла к дверному проему, расположенному между кухней и залом и увидела силуэт мужчины, который не сказав ни слова взял стул стоящий рядом со столом кухни и нанес удар в область её головы. От удара она подставила руку и удар стулом пришелся по её правой руке. От удара она упала на пол и далее неизвестный мужчина нанес ей два удара стулом в область головы, один удар пришелся по голове, второй удар по переносице носа. Затем она проползла к кровати. Данный неизвестный мужчина перешагнул через её ноги, подошел к коридору, открыл второй выдвижной ящик, откуда достал чехол от сотового телефона и взял оттуда деньги в сумме ... рублей и направился к выходу из дома. Она в это время лежа достала сотовый телефон и хотела позвонить соседям. Неизвестный мужчина остановившись у кухни, оглянулся назад и увидев у неё в руках сотовый телефон вернулся обратно подошел к ней и из её правой руки выхватил телефон, она сжала сотовый телефон в руке, чтобы тот его не забрал, но неизвестный мужчина надавил ей на руку и выхватил у неё сотовый телефон. После чего тот вместе с её телефоном и деньгами в сумме ... рублей вышел из дома. Свой телефон марки «Fly DS160» покупала 3 года назад за ... рублей, сейчас оценивает с учетом износа в ... рублей, телефон был в хорошем состоянии. От данных телесных повреждений у неё на правой руке появилась ссадина и гематомы синего цвета. После чего она встала и потихоньку дошла до соседей, которых попросила сообщить в полицию. Она думает, что данный неизвестный мужчина был скорее всего Пименов Д.А. она его опознала по телосложению, также кроме Пименова Д.А. и ФИО никто не знал, где у неё деньги. Она запомнила как был одет тот самый мужчина: в куртку черного цвета, вязаную шапку темно-серого цвета, которая была одета до бровей, иных примет не запомнила, лица не разглядела, все произошло неожиданно. В итоге ей был причинен общий материальный ущерб на сумму ... рублей, что является для неё значительным, так как её пенсия составляет ... рублей. Также ФИО. добавила, что на момент похищения у неё сотового телефона «Fly DS160» Пименовым Д.А. денежных средств на балансе данного телефона не было, в тот момент там была задолженность на сумму «- 2» рубля, сама сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером – N для неё материальной ценности не представляет. Следователем ей возвращены денежные средства в сумме ... рублей, а также чехол от телефона, брошюра «Гарантийные обязательства» на её сотовый телефон «Fly DS160». Также Пименовым А. М. – отцом Пименова Д.А., ей возмещен материальный ущерб на сумму ... рублей, в итоге материальный ущерб на сумму ... рублей возмещен в полном объеме, поэтому от подачи гражданского иска оная отказалась (л.д. 31-33, 36-37).

Свидетель ФИО. пояснил суду, что 20.02.2015 года находился дома. К нему пришел тесть и позвал к соседке ФИО Когда они пришли к ней ФИО рассказала, что ее ударили табуретом дома и похитили денежные средства. После чего он позвонил в полицию.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым «Он сразу собрался и вышел во двор, и они вместе с ФИО зашли к ФИО дом, где та рассказала, что 20.02.2015г. примерно в 23.00 часов к той в дом через открытую дверь зашел парень в котором та узнала своего наемного работника по имени ФИО, который молча ударил её табуретом по голове несколько раз, а потом похитил из тумбочки денежные средства в сумме ... рублей и из её же рук вырвал сотовый телефон марки «Fly DS160». После чего Денис убежал из её дома» (л.д.67).

Оглашенные показания ФИО подтвердил.

Свидетель ФИО пояснила, что с июля 2014г. стала сожительствовать с Пименовым Д.А. Примерно в августе 2013г. она созвонилась с ФИО., они договорились о встрече. После этого она приехала к ФИО вместе со своим сыном и они договорились, что ФИО. будет заниматься репетиторством с сыном. ФИО. репетировала сына с лета 2013г. по май 2014г. Во время обучения она, видя преклонный возраст ФИО и то что та плохо передвигается, предложила свою помощь по хозяйству, как-то: сходить в магазин, оплатить телевидение, сходить на почту, положить деньги на баланс телефона и т.д. В январе 2015г. снова попросила ФИО., чтобы та репетировала сыном и ФИО согласилась. Так как в это время она проживала с Пименовым Д.А., то предложила ФИО мужскую помощь по хозяйству, соответственно предложила той услуги своего сожителя Пименова Д.А. ФИО согласилась. Далее Пименов Д.А. стал приезжать к ФИО и убирать у неё во дворе снег. ФИО заплатила деньги. 15.02.2014г. она и Пименов Д.А. приехали к ФИО Пименов Д.А. почистил двор от снега у калитки. Она привезла продукты питания. Когда ФИО расплачивалась с ней за продукты питания, Пименов Д.А. стоял на кухне, она сидела в зале на стуле. Она видела как ФИО достала из одного из ящиков комода, какого именно не обращала внимание, чехол от телефона или что-то похожее на чехол от телефона, а оттуда достала денежные средства. Она не обращала внимание видел ли Пименов Д.А. откуда ФИО достает деньги, хотя самого его она не видела, так как сидела спиной к выходу из комнаты. После этого они уехали домой. С февраля 2015г. она стала жить у своей мамы, а Пименов Д.А. стал жить у себя. Через некоторое Пименов Д.А. задержали. За что был задержан Пименов Д.А. она на тот момент не знала, сам Пименов Д.А. ей ничего не говорил. О том, что Пименов Д.А. совершил разбойное нападение на ФИО. и похитил у неё деньги и телефон узнала впоследствии от родственников Пименова Д.А.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО и ФИО. данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что 21.02.2015г. около 15.15 часов вместе со своим знакомым ФИО находились в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» по своим личным делам и были приглашены сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия в кабинете № 27. Сотрудник полиции пригласил их в кабинет № 27, который расположен на втором этаже в кабинете также присутствовал ранее неизвестный им парень представившийся Пименовым Д.А., которому сотрудником полиции разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что тот может не свидетельствовать против себя и своих близких. Далее Пименову Д.А. было предложено добровольно выдать если имеется при себе, оружие, наркотики, а также имущество, добытое преступным путем, на что Пименов Д.А. пояснил, что в правом нагрудном кармане надетой на того куртки находятся денежные средства, которые тот 20.02.2015г. примерно в 23.00 часов похитил в ..., также Пименов Д.А. рассказал, что вместе с деньгами похитил сотовый телефон марки «Fly DS160», его выхватил из рук тети ФИО проживающей в том доме, и в последствии выкинул данный телефон. После его пояснений сотрудником полиции был проведен наружный досмотр Пименова Д.А. и в правом кармане надетой на того куртки были обнаружены и изъяты денежные купюры: три купюры номиналом по одной тысяче рублей, и десять купюр номиналом по сто рублей каждая. Общая сумма изъятых у Пименова Д.А. денежных средств составила ... рублей. Данные денежные купюры упакованы в пакет из полимерного материала типа «Файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «20\1 ОП №1 МУ МВД РФ «Оренбургское», на которой он и второй понятой, а также Пименов д.А. поставили свои подписи. Никаких замечаний и жалоб у Пименова Д.А. в процессе осмотра не возникало. 21.02.2015г. примерно в 20.50 часов он и мой знакомый ФИО. были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Пименова Д.А. их подвели к зданию ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: .... Около данного здания стоял парень, которого представили как Пименова Д.А. Также с тем была женщина, которая как пояснили сотрудники полиции, является адвокатом Пименова Д.А. – Стовбыра М.М. Далее им и Пименову Д.А. разъяснили их права. Подозреваемого Пименова Д.А. спросили, согласен ли тот, что его показания будут проверяться на месте совершения преступления. Пименов Д.А. согласился и указал, что им необходимо проехать по адресу г..., где тот совершил разбойное нападение на ФИО Он и остальные участники следственного действия сели в два автомобиля: «...» и поехали по указанному Пименовым Д.А. адресу. От здания ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» поехали по ..., далее повернули на улицу ..., проехав по которой повернули на ул..., далее проехав по улице ..., далее повернули на ул. ... далее повернули на ул..., где остановились у дома с забором и калиткой из профильного листа железа. Выйдя из автомобиля, Пименов Д.А. в присутствии его и Зуева С.М., а также в присутствии своего защитника Стовбыра М.М., рассказал, что за этим забором с калиткой, находится дом ..., сама улица ... и вход во двор дома осуществляется с двух сторон, то есть и с улицы .... 20.02.2015г. около 23.00 часов тот рассказал, что перелез через данный металлический забор со стороны ... и попал во двор дома ..., далее они и все участвующие лица зашли через калитку вслед за Пименовым Д.А. и подошли к входной двери дома № N где проживает ФИО Далее с разрешения владелицы дома ФИО все зашли в дом, где стоя на кухне Пименов Д.А. рассказал, что 20.02.2015г. через открытую дверь зашел в дом, чтобы похитить денежные средства из комода расположенного в зале и когда проходил по кухне, то в темноте на что-то наткнулся и зашумел. На шум вышла владелица данного дома ФИО которая спросила «Кто там?» Тот решил ударить ФИО да так, чтобы та потеряла сознание и не препятствовала ему когда будет похищать деньги. Для этого взял в руки табурет, стоящий на полу в кухне и Пименов Д.А. показал место, где взял табурет. Пименов Д.А. пояснил, что не стал отвечать ФИО., так как считал, что та может узнать того по голосу и подойдя к ФИО. ударил её табуретом по голове сверху вниз, но ФИО. успела подставить руку и удар пришелся по руке. Тот не помнит, бил ли ФИО еще раз или нет, так как был пьян. От удара ФИО. упал на пол. Далее Пименов Д.А. рассказал, что прошел в зал и показал как проходил в зал. Находясь в зале, Пименов Д.А. указал на второй ящик комода, рассказав, что из этого ящика достал чехол от телефона темного цвета и вынул оттуда деньги. После этого пошел обратно к выходу из дома. Пименов Д.А. рассказал, что когда проходил мимо ФИО. то увидел у той в руках сотовый телефон, который тоже решил похитить и вырвал из рук телефон из рук ФИО После этого вышел на улицу, перелез обратно через забор, сел в такси и уехал к себе домой. Пименов Д.А. рассказал, что когда ехал в машине, то вынул деньги и пересчитал, денег было – ..., также рассмотрел сотовый телефон. Это был телефон марки «Fly DS160» темного цвета. Телефон в последствии выбросил где-то на улице, а деньги оставил у себя. После рассказа Пименова Д.А. проверка показаний на месте закончилась. Во время проверки показаний на месте следователь производил фотографирование и составил протокол следственного действия, где он и остальные участники расписались (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО пояснил, что проживает в доме .... Во дворе их дома находится два дома с одним и тем же адресом, т.е. с адресом «.... В одном доме проживает его соседка ФИО 20.02.2015г. вечером примерно в 23.50 часов он вышел на улицу покурить и услышал шум со стороны дома ФИО. Он пошел на шум в сторону дома ФИО. и увидел на тропинке между его домом и домом ФИО. саму ФИО которая была без верхней одежды, она плакала и рассказала ему, что только что её избил парень по имени ФИО который у неё убирает снег. Он сходил за своим зятем ФИО и зашел к ней домой. ФИО еще раз рассказала, что 20.02.2015г. примерно в 23.00 часов к ней ворвался её наемный работник парень по имени ФИО который ударил её несколько раз табуретом по голове, а потом похитил из тумбочки деньги в сумме ... рублей, а также из её рук выхватил сотовый телефон «Fly DS160» и убежал. Выслушав её, ФИО позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Он знал, что парень по имени Денис убирал снег у ФИО но его ни разу не видел ( л.д. 64-65).

-протоколом явки с повинной Пименова Д.А. от 21.02.2015г., согласно которой Пименов Д.А. добровольно признал, что он 20.02.2015г. около 23.00 часов совершил разбойное нападение на ФИО. в доме ..., откуда похитил денежные средства в сумме ... рублей, и сотовый телефон «Fly DS160» ( л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2015г., согласно которомуосмотрен дом ..., в ходе которого был изъят табурет, чехол от телефона, брошюра «Гарантийные обязательства» с чеком на покупку сотового телефона «Fly DS160» ( л.д. 7-9),

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2015г., согласно которому у Пименова Д.А. изъяты денежные средства в сумме ... рублей. Согласно пояснениям Пименова Д.А. изъятые у него вышеуказанные денежные средства он похитил в ... у ФИО Пименову Д.А. перед началом следственного действия была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 25),

-протоколом выемки от 25.02.2015г., согласно которому, у ФИО изъята квитанция к поручению № N на доставку пенсий на имя ФИО. (л.д. 40),

-протоколом осмотра документов и предметов от 25.02.2015г., согласно которому осмотрены чехол от телефона красного цвета, кухонный табурет, денежные средства в сумме ..., брошюра «Гарантийные обязательства», кассовый чек на покупку сотового телефона « Fly DS160» стоимостью ... рублей, квитанция к поручению № N на доставку пенсий на имя ФИО., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение Радиной Л.А. ( л.д. 41-42),

-заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № N от 10.03.2015г., согласно которому у ФИО имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематомы мягких тканей в области носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); гематом мягких тканей в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов (л.д. 76),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пименова Д.А. от 21.02.2015г., согласно которому подозреваемый Пименов Д.А. указал место, где его показания будут проверяться, а по прибытию на место совершения преступления, находясь в доме ..., сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, о том, как он совершил разбойное нападение на ФИО 21.02.2015г. примерно в 23.00 часов и открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «Fly DS160» (л.д. 95-97).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Пименова Д.А. по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Пименов Д.А. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества незаконно проник во внутрь дома ФИО. где, пытаясь обнаружить что-либо ценное, был застигнут владельцем дома – ФИО., однако, не отказываясь от своих преступных намерений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, напал на ФИО., и, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным табуретом не менее двух ударов по голове ФИО тем самым применил к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО., согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематомы мягких тканей в области носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); гематом мягких тканей в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего прошел в зал вышеуказанного дома, откуда из второго ящика комода открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, далее подойдя к лежащей на полу ФИО. из рук последней похитил сотовый телефон « Fly DS 160» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО причинив тем самым последней материальный ущерб.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное завладение чужим имуществом. Пименов Д.А. осознавал, что осуществляет нападение, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей с целью завладения чужим имуществом.

Согласно заключению эксперта от 10.03.2015г. ФИО причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематомы мягких тканей в области носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); гематом мягких тканей в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака « с применением насилия опасного для жизни и здоровья».

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» также нашел своё подтверждение в судебном заседании. В качестве предмета используемого в качестве оружия Пименов Д.А. использовал табурет, которым потерпевшей причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья. Факт нанесения удара потерпевшей табуретом Пименов Д.А. не отрицает, табурет был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, в связи с изложенным суд считает доказанным использование Пименовым Д.А. предмета – табурета используемого в качестве оружия.

Умысел у подсудимого возник до проникновения в жилище и был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Умысел у подсудимого возник на хищение именно из жилища – дома, куда он проник незаконно и противоправно. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседание.

Преступление окончено, поскольку согласно ст. 162 УК РФ разбой окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пименов Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, преступления совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пименову Д.А. суд учитывает признание вины, явку с повинной, ..., добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пименову Д.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая личность Пименова Д.А., его материальное положение, а также учитывая, что для его исправления достаточно основного вида наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Пименовым Д.А. преступление совершено при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Пименова Д.А. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пименова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пименову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Пименову Д.А. с 24.04.2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пименова Д.А. под стражей с 21.02.2015 года по 23.04.2015 года.

Вещественные доказательства:

-чехол от телефона красного цвета, кухонный табурет, денежные средства в сумме ... рублей, брошюру «Гарантийные обязательства», кассовый чек на покупку сотового телефона «Fly DS160» стоимостью ... рублей, квитанцию к поручению № N на доставку пенсий на имя ФИО возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. – оставить там же и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.В.Петрищева

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Подсудимые:

Пименов Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Петрищева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ