Решение № 12-344/2015 от 2 февраля 2015 г. по делу № 12-344/2015


Дело № 12-344/15


Р Е Ш Е Н И Е


02 февраля 2015 года <адрес>

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» Буренкова К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно постановлению ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, не выполнило требования ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатило штраф в установленные законом сроки, наложенный на него постановлением Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.6.7 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление представителем ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» по доверенности Буренковым К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и принятии нового постановления по делу, которым отказать в привлечении ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» к администивной ответственности, поскольку постановление Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ими получено не было, в имеющейся в материалах дела информации отсутствует адрес и наименование получателя. Также ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» не был получен протокол об административном правонарушении № 1351-ЗУ/14-МС от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствует информации о его получении.

Представитель ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» по доверенности Гранкин С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Также представил в суд копию извещения о получении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ якобы сотрудником Срумовой и справку управляющего директора ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» о том, что сотрудник по фамилии Срумова у них не работает и доверенность на получение корреспонденции ей никогда не выдавалась, при этом указал на то, что указанное извещение было направлено по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, что не является юридическим адресов Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» по доверенности Гранкина С.А., суд приходит к выводу, что оснований для удовлевтоения жалобы не имеется.

Вина ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1351-ЗУ/14-МС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не уплатило в установленный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ адмиистративный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный постановлением № 1351-ЗУ/9061989-14 Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях (л.д.5);

- постановлением № 1351-ЗУ/9061989-14 Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярморка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях к штрафу в размере 50 000 рублей (л.д.13);

- сведениями с официального сайта «Почта России», согласно которым вышеуказанное постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-23).

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлдено, что ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установенный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наложенный постановлением Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.6.7 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях административный штраф в размере 50 000 рублей.

Данных о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке, либо Обществу предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав Общества на защиту, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из матриалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.7 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях вместе с уведомлением о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный законом срок было направлено Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу <адрес> что подтверждается описью почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Факт получения указанного постановления и уведомления подтверждается распечаткой сведений с официального сайта «Почта России», на котором код идентификатора полностью соответствует коду в описи корреспонденции (л.д.12).

Таким образом, ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» и ее руководитель получили копию постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также были заблаговременно надлежащим образом извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тоже время, копию представленного извещения суд признает недопустимым доказательством, так как объективно не подтверждается, что именно такое извещение было направлено почтой в адрес ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка», поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о направлении извещения по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

На составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях представитель Общества с надлежмщим образом оформленными полномочиями не явился. О причинах неявки представителя Общество не сообщило; ходатайств, письменных объяснений или возражений в Госинспекию по недвижимости Общество не направляло. Составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие представителя Общества, был направлен почтой по имеющемуся в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждается описью почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции нарушений прав ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не усматривает.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, было назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» – без удовлетворения.

Судья В.В. Боднарь

Суд:

Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" (подробнее)

Судьи дела:

Боднарь В.В. (судья) (подробнее)