Решение № 2-3142/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-3142/2016

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.172 - Дела о защите неимущественных благ -> О защите чести, достоинства, деловой... -> к гражданам и юридическим лицам


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 08 ноября 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием истцов Веселков А.В., Веселкову М. П., ответчиков Шайдуллина А. З., Шарафутдинов А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3142-16 по исковому заявлению Веселков А.В., Веселкову М. П. к Шайдуллина А. З., Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шарафутдинов А. М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


Веселков А.В., М.П. обратились в суд с иском (с учетом дополнения) к Шайдуллина А. З., Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шарафутдинов А. М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указали, что в видеозаписи «Истинное лицо ведущего специалиста отдела опеки и попечительства», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются публичные высказывания ответчика Шайдуллина А. З. не соответствующие действительности, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Шайдуллина А. З. поместила под данную видеозапись комментарий, в котором публично указывает на то, что Веселков А.В. не работает, сутяжничает, не имеет друзей, семьи, живет на пенсию матери и другие не соответствующие действительности сведения. Кроме того, супруги Шайдуллины, супруги Алексеевы, супруги Никифоровы подписали характеристику «от соседей на Веселкову М. П.», в которой также содержатся сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Супруги Шайдуллины злонамеренно обратились на сайт <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> с жалобой «на работу руководителей территориальных органов», где распространили заведомо ложные сведения о всех членах семьи Веселковых с указанием на наличие несуществующих в действительности судимостей, обвинениями в самовольном захвате земель, даче взятки должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в <адрес> городском суде РБ Шайдуллина А. З. публично заявила «Веселков А.В. … это человек которому назначалась психиатрическая экспертиза и у которого налицо его так сказать нездоровье». В постановлении дознавателя ОМВД России по <адрес> РБ об отказе в возбуждении уголовного дела указаны пояснения Шарафутдинов А. М., где он указывает на неадекватность Веселков А.В. и членов его семьи. Шайдуллина А. З. при опросе ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОВМД России по <адрес> также заявила о психическом нездоровье Веселков А.В. и его матери.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллина А. З. позвонила в «скорую помощь» и отдел МВД России по <адрес>, вызвав их на адрес истцов <адрес>, где встретив указанные службы заявила, что Веселкову М. П. является сумасшедшей и ей требуется психиатрическая помощь.

Истцы просят суд признать несоответствующими объективной действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов Веселкову М. П. и Веселков А.В. сведения:

неоднократно озвученные ответчиками - Шайдуллина А. З. и Шайдуллину Р. С. в публичном месте (на улице) и документально зафиксированные в имеющихся видеозаписях: на канале <данные изъяты> в видеоролике <данные изъяты> на представленном компактном диске <данные изъяты> «Оскорбления и клевета», который истцы прилагают к иску;

изложенные в характеристике «от соседей на гр.Веселкову М. П....», совместно подписанной ответчиками Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф. и умышленно распространенные ответчиками Шайдуллина А. З., Шайдуллину Р. С. через административные и правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ

распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шайдуллину Р. С. на официальном сайте <данные изъяты>

неоднократно озвученные ответчиками Шарафутдинов А. М., Шайдуллина А. З. и документально запротоколированные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском суде РБ, а также в начале ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОМВД России по <адрес> РБ;

распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шайдуллина А. З. под псевдонимом «<данные изъяты>» в сети «Интернет» на канале <данные изъяты> комментариях к видео <данные изъяты>

озвученные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шайдуллина А. З. по телефону и в публичном месте (на улице) при фельдшере скорой помощи, сотруднике полиции и других лицах.

Взыскать с ответчиков Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шарафутдинов А. М. в пользу истца Веселкову М. П. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого лица, а с ответчика Шайдуллина А. З. взыскать в пользу истца Веселкову М. П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шарафутдинов А. М. в пользу истца Веселков А.В. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого лица, а с ответчика Шайдуллина А. З. взыскать в пользу истца Веселков А.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Обязать ответчиков - Шайдуллина А. З., Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шарафутдинов А. М. в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного решения опубликовать в городской газете <данные изъяты>» и в сети «Интернет» опровержение всей ранее распространенной ими недостоверной информации в отношении истцов Веселкову М. П., Веселков А.В. В данном опровержении указать на полное несоответствие ранее распространенных ими сведений объективной действительности, с дословным изложением резолютивной части решения суда по настоящему иску.

Веселков А.В., М.П. в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчики Шайдуллина А. З., Шарафутдинов А. М. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что каких-либо порочащих сведений об истцах не распространяли, выражали свое субъективное мнение о них. Мнение об истца сложилось в результате поведения самих истцов, которые на протяжении длительного времени судятся с соседями по любому возможному поводу. Веселков А.В. разместил в сети интернет на видеохостинге <данные изъяты> видеозаписи, которые производил сам.

Ответчики Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст.ст.23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.150 ГК РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. …. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Истцы, одним из требований просят признать несоответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения озвученные ответчиками - Шайдуллина А. З. и Шайдуллину Р. С. в публичном месте (на улице) и документально зафиксированные в имеющихся видеозаписях: на канале <данные изъяты> в видеоролике «Истинное лицо ведущего специалиста Отдела опеки и попечительства», на представленном компактном диске <данные изъяты> «Оскорбления и клевета», а также распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шайдуллина А. З. под псевдонимом <данные изъяты> в сети «Интернет» на канале <данные изъяты> в комментариях к видео «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Веселков А.В. разместил в сети интернет на видеохостинге «<данные изъяты>» видеозаписи, которые производил сам как ДД.ММ.ГГГГ, так и позднее с использованием стационарной видеокамеры, расположенной на фронтоне его дома, а также с использованием компактной видеокамеры.

Таким образом, Веселков А.В. сам является автором указанных видеозаписей, а также лицом, распространившим данные записи в сети Интернет. Указанным выше решением, суд обязал Веселковых удалить видео-ролики и разместить опровержение сведений.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение Шайдуллину Р. С. в Росреестр по РБ, в котором он дает оценку поведению истцов, само по себе не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку Шайдуллину Р. С. обратился в данный государственный орган в связи с наличием земельного спора с Веселковых.

Также, истцы полагают, что ответчики Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шайдуллина А. З., Шайдуллину Р. С. подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ за сведения изложенные в характеристике «от соседей на гр.Веселкову М. П....», которая дана в правоохранительные органы в связи с нахождением в производстве уголовного дела в отношении Веселков А.В.; а также ответчики Шарафутдинов А. М., Шайдуллина А. З. за сведения распортстраненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском суде РБ, а также в начале ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОМВД России по <адрес> РБ; ответчик Шайдуллина А. З. за сведения, озвученные ДД.ММ.ГГГГ по телефону и в публичном месте (на улице) при фельдшере скорой помощи, сотруднике полиции и других лицах.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Возложение судом на ответчиков обязанности дать опровержение их оспариваемым высказываниям путем опубликования в газете и сети интернет, в действительности принудили бы ответчиков отказаться от своего субъективного мнения, что привело бы к умалению их права свободно выражать свое мнение.

При этом вышеуказанные характеристики, сведения являются оценочным суждением и не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия таких понятий как «адекватность» и «нездоровье» и др. Более того, ответчики указанные сведения не распространяли, в частности не осуществляли опубликование каких-либо сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, не распространяли в сети Интернет, а также с использовали иные средства телекоммуникационной связи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что характеристики истцам, даны ответчиками в правоохранительные органы в связи с наличием в производстве правоохранительных органов уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований к удовлетворению иска суд не находит.

Истцами не представлено доказательств распространения о них ответчиками каких-либо сведений. Более того, истцами не представлено доказательств, того, что спорные характеристика, обращения и иные высказывания ответчиков, привели к тому, что каким-либо образом пострадали их честь, достоинство и деловая репутация.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Веселков А.В., Веселкову М. П. к Шайдуллина А. З., Шайдуллину Р. С., Алексеева С.Ю., Алексеев В. Ф., Никифоров А. Г., Никифоровой Л. М., Тимербулатовой Ф.Ф., Шарафутдинов А. М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Веселков А.В. (подробнее)
Веселкова М.П. (подробнее)

Ответчики:

Алексеев В.Ф. (подробнее)
Алексеева С.Ю. (подробнее)
Никифоров А.Г. (подробнее)
Никифорова Н.Л. (подробнее)
Тимербулатова Ф.Ф. (подробнее)
Шайдуллина А.З. (подробнее)
Шайдуллина Р.С. (подробнее)
Шарафутдинов А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Митюгов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина
Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ