Решение № 2-1663/2013 2-1663/2013~М-945/2013 М-945/2013 от 6 марта 2013 г. по делу № 2-1663/2013

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей (для включения в Форму №2, Раздел №3, Строка №22)

Дело № 2-1663/2013


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой А.П.

с участием судебного пристава исполнителя межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Ковалева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

установил:


Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 февраля 2013 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывает, что ..... вынесено решение по иску ..... которым суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова.

07 декабря 2012 года судебным приставом исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа № от 26 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство №. Однако, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади Администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда. 11 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ковалевым М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере .... рублей.

Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 800 решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения ....

На основании изложенного считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя Ковалева М.А. о неуважительности причины неисполнения решения .....

Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает, что решение .... не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга - жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение .... не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь очень сильно затрудняет исполнение данного решения.

Судебный пристав исполнитель Ковалев М.А. требования не признал и пояснил, что ответчиком нарушен срок добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным. Доказательств того, что решение суда не исполнено в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельствах.

Представители заявителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст. 254-255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 11 ст. 30 закона предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 11 ст. 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу.

07 декабря 2012 года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании исполнительного листа об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить .... по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, в черте г. Саратова.

Согласно указанному выше постановлению от 07 декабря 2012 года Администрации муниципального образования «Город Саратов» установлен срок в течение 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, о чем следовало немедленно сообщить судебному - приставу исполнителю. Кроме того, Администрация муниципального образования «Город Саратов» была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере .... руб.

11 февраля 2013 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - заявителя исполнительского сбора в размере .... рублей в виду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить .... по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, в черте г. Саратова.

На момент рассмотрения дела заявителем не представлено сведений подтверждающих добровольное исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 ЖК РФ случаев.

В силу пункта 1 части 2 той ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что решение суда не исполнено по объективным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиямиисполнительного документа и в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства на должника была возложена правомерно обязанность по исполнению исполнительного документа в течение 5 дней.

Должник, несмотря на установленный срок и на предупреждение о необходимости предоставления сведений об исполнении исполнительного листа, а также, несмотря на требование судебного пристава о необходимости исполнения исполнительного документа, не представил судебному приставу исполнителю сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, соответственно у судебного пристава - исполнителя при отсутствии выше указанных сведений и отсутствии сведений об уважительности неисполнения требований пристава и невозможности исполнения требований пристава имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий ( бездействии).

О вынесении постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 февраля 2013 года о взыскании исполнительского сбора заявителю стало известно 12 февраля 2013 года (л.д. 8), однако в суд с настоящим заявлением заявитель обратился только 25 февраля 2013 года, т.е. за пределами установленного законом срока. Требования о восстановлении срока на принесение настоящего заявления не заявлены.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:


в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11 февраля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

а

Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терехова-Сидоркина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)