Постановление № 1-556/2014 от 8 октября 2014 г. по делу № 1-556/2014


Дело № 1-556/14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ выданное ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых отдельных производств УФССП по <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном открытом хищении чужого имущества – денежных средств ФИО5 в размере 2 000 рублей, совершенном около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в павильоне с банкоматами у <адрес>, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 следственным органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего ФИО5 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Им указано, что подсудимый в полном объеме возместила причиненный ему имущественный ущерб. Каких-либо претензий материального или морального характера он к ФИО1 не имеет, и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, возможным его исправление без назначения наказания. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения. Также им указано, что подсудимый принес ему свой извинения.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержал мнение потерпевшего, и просил суд прекратить производство по делу. Он пояснил, что ранее не судим, инкриминированное преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему его преступными действиями, возмещен в полном объеме. Просит проявить снисхождение, освободив его от уголовной ответственности. Дополнительно в заседании суда принес свои извинения потерпевшему.

Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом ФИО7 поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон. По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместив причиненный потерпевшему имущественный ущерб. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагал, что подсудимый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный его действиями потерпевшему.

Изучив заявление потерпевшего, суд убедился в том, что оно сделано добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия своего заявления в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и выполнение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшим ФИО5 в полном объеме, однако после возмещения ему похищенного имущества, он заявил об отсутствии претензий к подсудимому.

Как следует из ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения от 15.05.2014, отчет по счету банковской карты Сбербанк – Maestro № на имя ФИО1, информацию о входящих и исходящих соединениях абонента № и абонента № 8-909-844-11-44, хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу – оставить храниться там же; банковскую карту Сбербанк – Maestro № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу – вернуть законному владельцу или его представителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров

Постановление вступило в законную силу 20.10.2014

Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Подсудимые:

Бирюков А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Сидоров Ярослав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ