Решение № 2-59/2016 2-59/2016(2-624/2015;)~М-712/2015 2-624/2015 М-712/2015 от 20 января 2016 г. по делу № 2-59/2016

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-59/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 января 2016 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием ответчика Семенова В.Д., его представителя по доверенности Большаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:


ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор ..., взыскать с ответчиков Поповой Л.И., Семенова В.Д. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2012г. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 02.08.2012 года ответчик Попова Л.И. получила кредит в сумме ... руб. сроком по 02.08.2017 г. с уплатой ...% годовых, должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается по договору поручительства ... с Семеновым В.Д.

Определением суда от 20.01.2016 г. исковые требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения, на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истцу возвращена госпошлина в размере ... руб.

Определением суда от 20.01.2016 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к Поповой Л.И., прекращено в связи с ее смертью.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о рассмотрении дела. В исковом заявлении представитель истца Землянов Г.Г., действующий на основании доверенности ... от ..., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПУ РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Семенов В.Д. исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства ... с ПАО «Сбербанк России» он не заключал.

В судебном заседании представитель ответчика Большакова Л.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от 12.01.2016 года, просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств заключения с Поповой Л.И. кредитного договора, а с Семеновым В.Д. – договора поручительства, ссылка на которые делается в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца Землянов Г.Г. в иске ссылается на заключение с ответчиком Поповой Л.И. кредитного договора ... от 02.08.2012 года, с ответчиком Семеновым В.Д. договора поручительства ....

Однако как следует из представленных истцом документов, между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Л.И. 02.08.2012 г. заключен кредитный договор .... Исполнение данного договора обеспечено договором поручительства ... от 02.08.2012 г., заключенного ОАО «Сбербанк России» с Семеновым В.Д. Однако указанные договоры предметом исковых требований не являются, в иске отсутствуют указания на них.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора ... от 02.08.2012 г. с Поповой Л.И. и договора поручительства ... от 02.08.2012 г. истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2012 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения данного договора, а также вышеупомянутого договора поручительства с Поповой Л.И., Семеновым В.Д. и расчет задолженности по данному договору.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, на основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная госпошлина в части имущественных требований, в размере ... руб., взысканию с ответчика либо возврате, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Семенову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2012 г., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.

Председательствующий судья Чупошев Е.Н.

СОГЛАСОВАНО

Суд:

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Ответчики:

Попова Л.И. (подробнее)
Семенов В.Д. (подробнее)

Судьи дела:

Чупошев Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ