Решение № 2-663/2016 2-663/2016~М-560/2016 М-560/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 2-663/2016

Красноуфимский городской суд (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

№ 2-663/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Скородумова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> истцом в адрес КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия о расторжения кредитного договора.

Скородумова Ю.А. полагает, что, при заключении договора, ответчик в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» не указал полную сумму, подлежащую выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что лишило истца возможности оценить свойства предлагаемой услуги и условия кредитования.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ответчик заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив, при этом, баланс интересов сторон, что в значительной степени ущемило её права.

Также истец указывает, что п. 3.3.5. Общих условий, предусматривающий возможность кредитора по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, ущемляет её права, как потребителя.

Списание денежных средств заемщика в счет уплаты комиссий, по мнению Скородумовой Ю.А., причинило ей моральный вред, который она оценивает в <****> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Скородумовой Ю.А. просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ней и КБ «Ренессанс Кредит», признать недействительным п. 3.3.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебное заседание истец Скородумовой Ю.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, приобщенное к материалам гражданского дела. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» Морозова Р.Г., действующая на основании постоянной доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя – КБ «Ренессанс Кредит», указав, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку до заключения кредитного договора со всеми его условиями истец была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и приложенных документах. При заключении договора со стороны банка никакого давления или влияния на истца не оказывалось. Наличие условия об одностороннем порядке изменения очередности погашения задолженности не ущемляет права истца, так как дает банку право предоставления клиенту возможности первоочередного погашения основного долга по кредиту. Отсутствие доказательств вины в причинении банком истцу нравственных и физических страданий является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда. Кроме того, представитель ответчика полагает, что, поскольку с момента заключения договора прошло более трех лет, истец пропустила срок исковой давности для оспаривания условий договора, в связи с чем, просила в удовлетворении иска Скородумовой Ю.А. отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено что сторона по делу (если истцом по делу является физическое лицо) пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Скородумовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик предоставил Скородумовой Ю.А. кредит в размере <****> руб. сроком на 48 месяцев, процентной ставкой 18,80 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,50 %.

Кредитный договор включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, а также Общие условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифный сборник по продуктам потребительского кредитования КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусматривалось право банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности.

Кроме того, при заключении кредитного договора банк предоставил истцу график платежей по кредиту, в котором также указаны: сумма кредита; срок кредита, исчисленный в календарных месяцах; полная сумма кредита в рублях и процентном соотношении; сумма погашения основного долга; сумма погашения процентов и общая сумма платежа.

В вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и использования карты, условиями открытия и обслуживания счета, условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с тарифами, действующими на момент заключения договора.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил. Истец в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Согласно выписки из лицевого счета Скородумовой Ю.А. погашение ссудной задолженности, а следовательно, и исполнение сделки, началось <дата>, т.е. более трех лет назад, в суд с иском истец обратилась <дата>.

Учитывая, что исковые требования Скородумовой Ю.А. предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, истечение рока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Скородумовой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.

Суд:

Красноуфимский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Скородумова Ю.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО КБ Ренессанс Кредит (подробнее)

Судьи дела:

Хомутинникова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ