Определение № 2-6459/2016 2-6459/2016~М-4223/2016 М-4223/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-6459/2016

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами

Гражданское дело № 2-6459/2016

Копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


8 ноября 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Е.В. к Сидорину О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:


Сидорина Е.В. обратилась в суд с иском к Сидорину О.В., мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, решением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Примерная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 250 000 руб. Определить точно стоимость спорного автомобиля истец не имеет возможности, так как автомобиль и все документы находятся у ответчика, который отказывается предоставить автомобиль для оценки и выплатить истцу ? долю его стоимости.. Поскольку данный автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, просит произвести раздел указанного имущества, признать за Сидориным О.В. право собственности на указанный автомобиль, взыскать в пользу истца денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3700 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 7 000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела истец извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному ею в исковом заявлении, письмо возвращено суду за истечение сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, суд признает истца, уклонившегося от получения судебного извещения, извещенным надлежащим образом.

Ранее, в судебное заседание, 15.09.2016, истец, так же извещавшаяся надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Ответчик Сидорин О.В. о дате и времени судебного разбирательства так же извещался надлежащим образом, пор месту жительства, проверенному судом по сведениям УФМС, судебные извещения возвращены суду без вручения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Принимая во внимание, что истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщала, ответчик так же не является в судебное заседание и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратила интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Исковое заявление Сидориной Е.В. к Сидорину О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская

Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Полянская Елена Николаевна (судья) (подробнее)