Решение № 2А-30/2016 2А-30/2016~М-5/2016 М-5/2016 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2А-30/2016

Кулундинский районный суд (Алтайский край) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Дело № 2а-30-2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Финько Н.И.

С участием судебного пристава-исполнителя Толстых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Корячкиной Т.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:


Корячкина Т.С. обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что она является получателем алиментов с Черкасова А.А. на содержание дочери на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Толстых Е.В. было возбуждено исполнительное производство, и алиментные обязательства со стороны должника исполнялись надлежащим образом до //////// а с ////////. алименты перестали поступать в ее адрес. //////// после обращения в бухгалтерию по месту работы должника ей стало известно об увольнении Черкасова А.А. При обращении к судебному приставу о ходе исполнительного производства, она получила подтверждение данного факта и то, что должник сообщил приставу о новом месте работы и судебный пристав ожидает поступления исполнительного листа, и ею производятся все необходимые действия в соответствии с Законом. В //////// она получила письмо о возврате постановления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов. После этого она вновь обратилась к судебному приставу для получения информации о ходе исполнительного производства, но не получила внятного ответа. После ознакомления с материалами исполнительного производства //////// установлено, что кроме постановления о возбуждении исполнительного производства и запросах в кредитные учреждения, ГИБДД и ПФ РФ, оператору сотовой связи больше ничего нет. Иные материалы со слов пристава Толстых Е.В. находятся в архиве. О прекращении или окончании ранее исполнительного производства она не была уведомлена. Таким образом, судебный пристав исполнитель вводила ее в заблуждение относительно выполнения определенных действий по исполнительному производству, а на самом деле бездействовала. Бездействие пристава Толстых Е.В. выражалось в том, что она не контролировала правильное и своевременное удержание алиментов по месту нахождения исполнительного листа, то есть по месту нахождения предприятия, где работал должник. Не привлекла должностное лицо, виновное в несвоевременном направлении исполнительного листа после увольнения должника из организации, к ответственности. В последующем несмотря на то, что должник сообщил в октябре о смене места работы, судебный пристав Толстых Е.В. в течение 2 месяцев бездействовала, а ожидая поступления исполнительного листа, не направляла напоминание о необходимости возврата его с предприятия. Материалы исполнительного производства не содержат никаких запросов в организацию, о которой сообщил должник как о новом месте работы, в том числе и сведений о телефонных звонках по данному вопросу. Отсутствуют данные об этом и по месту жительства должника, как и выезда по месту его жительства. Таким образом, судебный пристав Толстых Е.В. не предпринимала достаточных действий для установления места жительства и имущества должника, не предпринимала мер к его вызову, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Также не был приставом произведен расчет задолженности по алиментам с октября по ////////., что подтверждается отсутствием постановления в материалах исполнительного производства.

В целом, в нарушение норм закона судебный пристав-исполнитель не ознакомила в полном объеме с материалами исполнительного производства, а только с частью со ссылкой на нахождение остальных материалов в архиве, что также считает незаконным.

О нарушении своих прав ей стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства, то есть ////////

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных суду дополнительно возражениях дополнительно подтвердила свои доводы, указанные ею в обоснование административного иска.

Представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Черкасов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил.

Представитель ОСП Кулундинского района и судебный пристав –исполнитель Толстых Е.В. с требованиями истца не согласна и считает, что в удовлетворении их следует отказать. В обоснование данного указывает, что в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Черкасова А.А. в пользу Корячкиной Т.С. на содержание дочери Черкасовой С.А.. Ранее данное исполпроизводство было окончено в соответствии с требованиями закона и направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Числа ////////г. ей позвонил должник Черкасов А.А. и сообщил, что он уволился и трудоустраивается в в/ч г.Новосибирска. После этого она созвонилась с организацией и те подтвердили данный факт и возврат исполдокумента. //////// из Барнаульского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ на Западно-Сибирской железной дороге в службу судебных приставов поступил исполнительный документ, на основании которого ею было возбуждено исполнительное производство //////// вынесено постановление о расчете задолженности, так как алименты с должника согласно данных от организации были взысканы по //////// и с учетом данных о трудоустройстве должника были направлены в Федеральное казенное учреждение единый расчетный центр Министерства обороны РФ г.Москва, так как именно им осуществлялось оплата военнослужищих.. После направления исполдокумента данное исполпроизводство ею было окончено в соответствии с требованиями закона. ////////. копия исполдокумента было возвращена из данного Учреждения со ссылкой, что Черкасов А.А. на довольствие не зачислялся. В соответствии с этим она вновь //////// вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и стала проводить действия по установлению имущественного положения должника Черкасова А.А.: направила пакет запросов в кредитные органы Алтайского края, регистрирующие и контролирующие органы, запрос в отдел военного комиссариата. Все указанные ею действия проводились с //////// по ////////., то есть в пределах предоставленного ей законом срока. Дополнительно она также //////// связалась по телефону с должником, который ей сообщил, что действительно проходит службу по контракту в в/ч. г.Новосибирска и удержанием алиментов занимается ФКУ единый расчетный центр Министерства Обороны РФ г.Москва /далее ФКУ/, что также было подтверждено и в ответе на ее запрос из отдела военного комиссариата по Кулундинскому району. В связи с этим //////// ею был сделан расчет задолженности, вынесено постановление об этом и исполдокумент направлен повторно на исполнение в данное ФКУ г.Москва. После поступления ответов из кредитных учреждений и установления факта о наличии денежных средств //////// были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и в последующем согласно постановлений от //////// указанные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, были перечислены взыскательнице в сумме около18 тысяч. Все указанные ею факты подтверждаются имеющимися в исполнительных производствах документах. При ознакомлении административного истца Корячкиной Т.С. с материалами исполнительного производства //////// она не могла видеть все эти документы, так как часть их находилась в оконченном исполпроизводстве, которое возбуждалось в //////// и списано в архив, а по находящемуся исполпроизводству были сделаны не все еще запросы и работа по нему продолжалась. В настоящее время исполнительный документ принят на исполнение в ФКУ Министерства обороны г.Москва, а первичный возврат был сделан ими в связи с тем, что на тот момент документы на Черкасова А. еще туда не поступили, хотя он действительно уже проходил службу в воинской части. Таким образом, задержка в получении административного истца алиментов на содержание дочери от должника Черкасова А. произошли не в связи с бездействием судебного пристава, а была связана с особенностями трудоустройства должника. Без возврата исполнительного документа с предприятия она не могла возбудить исполнительное производство и произвести необходимые действия, о чем она узнала незадолго до поступления этого документа в ее адрес.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В силу требований п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. « О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исходя из требований данных норм закона суд находит, что основанием для действия судебного пристава-исполнителя является поступление к ней исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что на исполнении у судебного пристава находился исполнительный документ о взыскании алиментов с Черкасова А.А. в пользу Корячкиной Т.С. на содержание дочери Черкасовой С.А., на основании которого //////// после возврата из организации, в которой работал должник, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, сделан расчет задолженности по алиментам и направлен на исполнение в другую организацию, сведения о которой предоставил приставу должник и исполнительное производство в силу требований ст.. 47 Закона «Об исполнительном производстве» было окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства ОСП Кулундинского района, в котором имеются соответствующие копии постановлений.

Действия судебного пристава-исполнителя по реализации исполнения исполнительного документа в данной части были произведены в соответствии с требованиями закона в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о бездействии пристава на данном этапе бездоказательны. Отсутствие необходимых документов в исполнительном производстве, с которым она была ознакомлена не означает отсутствие реально совершенных действий судебным приставом-исполнителем, так как данные документы находились в том числе и в уже оконченном ранее исполнительном производстве. В подтверждение своевременности принятых приставом действий свидетельствуют : постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от //////// в котором имеется указание на размер задолженности у должника и указанная задолженность зафиксирована и рассчитана постановлением о ее расчете от ////////., копия которого суду представлена в материалах исполнительного производства. На постановлении о направлении исполдокумента в ФКУ имеются отметки данного учреждения о поступлении документа. То обстоятельство, что данный исполдокумент был возвращен первоначально без исполнения не может свидетельствовать о бездействий пристава.

Также суд находит необоснованными доводы истца относительно бездействия судебного пристава в части неполучения взыскателем постановления об окончании исполпроизводства в //////// в связи с направлением исполдокумента на исполнение в организацию, так как это относится к иного рода нарушениям. В том числе, суд находит, что не относятся к признакам бездействия пристава при исполнении исполнительного документа и не привлечение к ответственности должностных лиц, несвоевременно возвративших исполнительный документ для принудительного исполнения. Кроме того, в данном случае, судебный пристав –исполнитель при отсутствии исполнительного документа и сведений о его неисполнении не мог иметь возможность совершать какие-либо исполнительные действия в силу вышеуказанных требований закона. При этом суд принимает во внимание тот факт, о чем указывает и сама истец, что обращение к судебному приставу о неисполнении взыскания по алиментным обязательствам должника от нее последовало лишь ////////

Учитывая вышеизложенное и представленные суду доказательства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства как //////// так и //////// были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Черкасова А.А., в том числе и расчет задолженности и своевременность возбуждения исполнительного производства и направления исполдокумента на исполнение.

Что касается исполнительного производства, возбужденного ////////., то оценивая в совокупности оба исполнительного производства суд находит, что возврат без исполнения исполнительного документа не связан с виновными действиями пристава-исполнителя, а вытекает из специфики трудоустройства на работу такого рода категории граждан, требующего более длительного времени прохождения документов при оформлении приема на военную службу о постановки на довольствие, что и подтверждено в последующем справкой военкомата и действительным положением вещей в настоящее время.

Согласно же исполнительного производства, возбужденного ////////., то в рамках его исполнения было своевременно вынесено постановление о его возбуждении с момента поступления исполнительного документа в адрес пристава-исполнителя /////////./; //////// направлены запросы в Пенсионный фонд РФ в Кулундинском районе, запросы в кредитные банки о наличии счетов у должника; в порядке проверки места работы должника //////// направлены запросы в пункт сбора на военную службу по контракту по Алтайскому краю, военный комиссариат Алтайского края отдел по Кулундинскому и Ключевскому району; //////// произведен телефонный разговор с должником, который подтвердил факт военной службы по контракту в в/ч г.Новосибирска.

После получения подтверждения о месте работы должника сделан расчет задолженности по алиментам и направлен для исполнения по месту службы / постановления от ////////

В связи с получением ответов на запросы, подтвердивших факт военной службы должника, а также наличие денежных средств в банке, судебным приставом-исполнителем ////////. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые //////// были перечислены на депозитный счет ОСП и //////// перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, с которыми административный истец не могла быть ознакомлена в момент ее ознакомления ////////// ввиду нахождения части документов в материалах оконченного исполнительного производства в ////////. и работы пристава-исполнителя в последующем по возбужденному производству в рамках сроков, предоставленных ему для исполнения.

Учитывая проведение судебным приставом-исполнителем в короткий промежуток времени первоначальных мероприятий по исполнению судебного акта, суд находит, что целесообразности в проведении иных действий со стороны пристава, о которых указывает административный истец, не имелось. В данном случае суд считает, что какой-либо порядок проведения тех или иных мер по исполнению судебного акта законом не регулирован и проводится в зависимости от поступающей информации каждого действия, судебного пристава-исполнителя. Оснований для объявления розыска должника с учетом наличия информации не имелось

Анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры в установленные законом для этого сроки по установлению места работы, имущества должника, и потому суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и правовые основания для признания незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Корячкиной Т.С.

Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу Корячкиной Т.С. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, начиная с 05 февраля 2016г.

Судья В.Н.Балухина

Суд:

Кулундинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Корячкина Т.С. (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского района Толстых Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Балухина В.Н. (судья) (подробнее)