Решение № 2-291/2016 2-291/2016(2-5903/2015;)~М-5981/2015 2-5903/2015 М-5981/2015 от 4 февраля 2016 г. по делу № 2-291/2016

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское
Суть спора: Связанные с приватизацией жилой площади

Дело № 2–291/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е.В.

при секретаре Давыдовой М. В.,

с участием истца Лобынцевой В.И., представителей ответчиков администрации г. Белгорода Чукановой М. В., МКУ « Городской жилищный фонд» Логвиновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. к администрации г. Белгорода, МКУ « Городской жилищный фонд» права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:


Лобынцевой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по указанному адресу, о чем свидетельствует карточка учета.

В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, а именно койко-места.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между администрацией г. Белгорода в лице МУ «Городской жилищный фонд» и Лобынцевой В.И. Указано, что наймодатель предоставил истцу жилую площадь 6,0 кв.м. в комнате № муниципального общежития по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Л..

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент городского хозяйства с заявлением об улучшении жилищных условий в связи с рождением ребенка и проживанием совместно с ней в комнате постороннего человека.

Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений фонда коммерческого использования» спорная комната предоставлена истцу на состав семьи два человека (она и дочь) по договору коммерческого найма сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения подписан сторонами.

После заключения указанного договора в спорном помещении произведена регистрация Лобынцевой В.И. и ее дочери, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей сообщено об отсутствии договора социального найма и невозможности приватизации жилья занимаемого по договору коммерческого найма.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о признании заключенного ей договора коммерческого найма жилого помещения по <адрес> и признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лобынцевой В. И. отказано, решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее дело инициировано иском Лобынцевой В.И. о признании за ней и ее дочерью Л. права собственности по <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование сослалась, что заключением договора коммерческого найма ухудшено ее положение, поскольку ранее она занимала жилое помещение по договору социального найма и имела право на приватизацию. Об изменении статуса жилого помещения ее никто не уведомлял.

В судебном заседании истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков Чуканова М. В. и Логвинова С. В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с целью улучшения жилищных условий и получения изолированного жилого помещения, Лобынцева дала согласие на заключение договора коммерческого найма. Ранее она оспаривала в судебном порядке договор коммерческого найма, приводя те же обстоятельства, что и по настоящему иску. В силу закона, при отсутствии договора социального найма жилого помещения Лобынцева не имеет права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Выслушав позиции сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В свою очередь, договоры найма жилого помещения подразделяются на договор социального найма жилого помещения (договор социального найма) и договор найма жилого помещения (договор коммерческого найма).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Заключая договор коммерческого найма жилого помещения, стороны руководствуются ст. 421 ГК РФ о свободе договора, составляя соглашение о предоставлении в пользование жилого помещения на определенных условиях.

Из материалов дела усматривается, что Лобынцева была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключались договоры найма жилого помещения площадью 6 кв. м.

Истица пояснила, что проживала в комнате с посторонним человеком, а после рождения ребенка, просила улучить ее жилищные условия и предоставить отдельную комнату. Также пояснила, что в настоящее время снята с учета нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий в администрации г. Белгорода.

Доводы истца о нарушении ее права заключением договора коммерческого найма жилого помещения и признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма были предметом судебного разбирательства, по результатам которого Лабынцевой отказано в удовлетворении исковых требований решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду доказательств следует, что дополнительная жилая площадь истцу и ее ребенку предоставлялась без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством путем заключения договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица осознавала последствия заключения названного договора, его условия, срок действия, ее волеизъявление было направленно на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном и государственном жилищных фондах, на условиях договора социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В связи с тем, что решение о предоставлении Лобынцевой В. И. и ее несовершеннолетнему ребенку жилого помещения в <адрес> на условиях социального найма отсутствует, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Лобынцевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. к администрации г. Белгорода, МКУ « Городской жилищный фонд» права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – Е. В. Кучменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд:

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

Лобынцева В. И. (подробнее)

Ответчики:

Администрация г. Белгорода (подробнее)

Судьи дела:

Кучменко Елена Викторовна (судья) (подробнее)