Решение № 2-930/2016 2-930/2016~М-920/2016 М-920/2016 от 2 августа 2016 г. по делу № 2-930/2016

Большеглушицкий районный суд (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: 2.090 - Впервые предъявленные иски о возмещении... -> в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

2 августа 2016 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием:

Гришиной О.И., представителя ответчика – Зарюто Н.Н., адвоката, ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2016 по иску Зарюто Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области, третье лицо – Нусратов М.М., о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Зарюто Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику - ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области, третье лицо – Нусратов М.М., о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в ДТП, по тем основаниям, что ответчик не произвел возмещение данного вреда в полном объеме.

В обосновании иска истцом указано в таковом, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», водитель Нусратов М.М., управляя автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, следуя по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, со скоростью <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 10.1: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил боковое касательное столкновение с боковым задним левым колесом полуприцепа автомашины «Интер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, допустил наезд на истца, находящегося на правом краю проезжей части. В результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил следующие телесные повреждения:

- травму таза: перелом правых лонной и седалищной костей, крестца, гематомы мягких тканей поясничной и правой ягодичной областей, крестцовой области,

- ушиб селезенки и левой почки.

Указанные повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью истца.

Виновность водителя Нусратова М.М., подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.05.2015 года, вынесенным следователем СО О МВД России по Большеглушицкому району капитаном юстиции Морозовой О.А., справкой о ДТП от 11.04.2015 года, Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 10.06.2015 года.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области.

Истец, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ему вреда здоровью при ДТП по ОСАГО и были приложены все необходимые документы.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, частично возместив фактически понесенные затраты на лечение: <данные изъяты>, а также в части возмещения утраченного заработка (дохода) в размере <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>

С суммой компенсационных выплат истец не согласен, так как на лечение было затрачено, согласно предоставленных в страховую компанию чеков 48700 рублей 70 копеек, кроме того, лечащим врачом истцу было рекомендовано дополнительное питание, содержащее бор и медь, которое ускорило бы сращивание костей, а именно; помидоры, груши, яблоки, какао-порошок, морепродукты, чернослив и др. Стоимость дополнительного питания - <данные изъяты>

В качестве сиделки во время лечения истца в областной больнице им. Середавина в течение 1 месяца и после выписки из больницы в течение еще двух месяцев уход за истцом осуществляла жена истца - Зарюто Т.О., которая была вынуждена оставить дом, постоянно находиться с ним и осуществлять за истцом уход, так как он был лишен возможности передвигаться в связи с полученными травмами. Стоимость ее услуг как сиделки истец оценивает в 16000 рублей.

В <адрес> больнице на стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, после этого, в течение двух месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал амбулаторное лечение на дому, передвигаться самостоятельно не мог до конца июня 2015 года. Позже стал потихоньку вставать и ходить ограниченное время при помощи костылей. Присаживаться истцу врачи разрешили ДД.ММ.ГГГГ, а на работу истец смог выйти лишь в конце ноября 2015 года.

В связи с тем, что до аварии на протяжении 5 лет истец работал неофициально, расчет величины утраченного заработка производится исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства РФ № 902 от 28.08.2015 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2015 года в размере 10792 рубля. Во втором квартале вследствие аварии истцом утрачен заработок за 2 месяца 20 дней и в денежном выражении он составляет 28 353 рубля 08 копеек - 20 дней* 359,73 рубля +2 месяцам 10 792 рубля = 28 353 рубля 08 копеек.

Постановлением Правительства РФ № 1291 от 30.11.2015 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2015 года в размере10436 рублей и данная величина за 4 квартал 2015 года не изменялась.

Истец считает, что утраченный за 3 квартал и 2 месяца четвертого квартала составляет: 10 436 рублей * 5 месяцев = <данные изъяты>

Всего утраченный заработок составляет <данные изъяты>, и учитывая выплаченный страховой компанией утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, истец полагает, что взысканию со страховой компании подлежит утраченный заработок в сумме <данные изъяты>

Со страховании выплатами, произведенными страховой компанией истец не был согласен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию претензию, но в ответе на нее ему в выплате страхового возмещения в расчитанном истцом объеме было отказано.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст.6 данного Закона, объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 данного Закона в редакции до 01.04.2015 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец считает, что характер и степень повреждения его здоровья соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было выплачено страховой компанией, а также тот факт, что до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения вреда здоровью при ДТП не исполнены, необходимо взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате ему страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдая, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, его охватывают чувства беспокойства и отчаяния, а в связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, его страдания усиливаются.

Уточняя заявленные требования, Гришина О.И., представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение вреда здоровью в ДТП в следующих суммах:

- оплата лечения - <данные изъяты>

- стоимость дополнительного питания <данные изъяты>

- посторонний уход - <данные изъяты>

- утраченный заработок - <данные изъяты>, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставил отзыв, из которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Ответчик не оспаривает тот факт, что в результате указанного выше ДТП выплатил истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью: <данные изъяты> – возмещение в связи с утратой заработка, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме - <данные изъяты>, тех лекарственных препаратов, что были выписаны врачом.

Согласно представленным документам Зарюто Н.Н. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему не возмещены расходы по кассовым чекам на приобретение лекарственных средств и товаров в период стационарного лечения, а так же расходы на пребывание в палате повышенной комфортности, так как он право на бесплатную медицинскую помощь.

Не возмещены расходы на приобретение салфеток, фиточая, сиропа, витаминов, комплекса фенхеля и абрикоса, крема лекарь, детство крема, зеленого кофе, ножниц, станка для бритвы, расчески, бальзамов, питьевой воды, прокладок, так как данные товары не являются лекарственными средствами и товарами медицинского назначения и не предназначены для лечения травмы, полученной в результате ДТП.

Не возмещены расходы по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, так как не представляется возможным установить наименование приобретенных товаров или услуг. При представлении документов расшифровывающих наименование приобретенных товаров или услуг решение о выплате страхового возмещения будет пересмотрено.

Не возмещены расходы по остальным кассовым чекам, так как не представлены сведения о назначении приобретенных лекарственных средств врачом для лечения травмы, полученной в результате ДТП.

Согласно представленным документам (Листок нетрудоспособности) ФИО1 был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 календарный день), за этот период и была произведена выплата в счет возмещения утраченного заработка в сумме <данные изъяты>

Страховая компания не могла расчитать в ином порядке сумму страхового возмещения ввиду не предсоатвления истцом полного пакета документов, несомтря на то, что данные документы ему предлагалось предоставить, что следует из пиьем в адрес истца.

Ответчик также обращает внимание на то, что п.п. «а» ст. 7. ФЗ №-40, о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к Договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, а полис, на который ссылает истец заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ваплата страхового возмещения с учетом степени тяжести полученных повреждений на ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена.

Ввиду выполнения требований о выплате возмещения и ввиду препятствий со стороны самого же истца ответчик просил отказать в удовлетвоернии требований о компенсации морального вреда.

Неверов В.И., представитель третьего лица – Нусратова М.М., просил суд постановить решение по усмотрению суда, поскольку оно будет зависеть от представленных сторонами доказательств, вину в ДТП Нусратов М.М. не отрицает, возмещение ущерба от ДТП должно быть произведено за счет страховой организации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.В ст. 1086 данного кодекса установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 12 данного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>», водитель Нусратов М.М., управляя автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, следуя по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, со скоростью 70 км/ч, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 10.1: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил боковое касательное столкновение с боковым задним левым колесом полуприцепа автомашины «Интер», государственный регистрационный знак №, после чего, допустил наезд на истца, истца, иснаходящегося на правом краю проезжей части. В результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил следующие телесные повреждения:

- травму таза: перелом правых лонной и седалищной костей, крестца, гематомы мягких тканей поясничной и правой ягодичной областей, крестцовой области,

- ушиб селезенки и левой почки.

Указанные повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью истца.

Установлено также, что ответственность виновника ДТП – третьего лица, была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области, что подтверждается копией полиса от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Установлено судом, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью: <данные изъяты> – возмещение в связи с утратой заработка, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме - <данные изъяты>

Судом установлено, что из выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендованы:

- постельный режим до 6 недель с момента получения травмы, исключение сидения в течение 4 месяцев, прием ряда препаратов и перевязка.

Из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период нетрудоспособности человека с учетом заболевания и травм, имеющихся у истца как следствие ДТП составляет 4-6 месяцев.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что является необоснованным довод ответчика о том, что период нетрудоспособности истца составляет 31 календарный день в силу листка нетрудоспособности.

Суд, с учетом указанных выше выписки из медицинской карты стационарного больного, заключения врачебной комиссии, приходит к выводу о том, что период нетрудоспособности истца составил минимум 5 месяцев с момента получения травмы (1 месяц больничного с 12.04 по ДД.ММ.ГГГГ плюс 4 месяца нетрудоспособности), что с учетом среднедневного дохода в <данные изъяты> (размер данного дохода сторонами не оспаривается) за 150 дней должен составить сумму утраченного заработка в <данные изъяты>

Таким образом, сумма страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) должна составлять <данные изъяты> минус выплаченную сумму ответчиком – <данные изъяты>).

Судом также установлено, что истец находился на лечении в ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9», и истцом на приобретение лекарственных препаратов в данном же медицинском учреждении было затрачено <данные изъяты>. Данная сумма была уточнена представителем истца, в нее уже не входят затраты на продукты питания, расходы на приобретение салфеток, фиточая, сиропа, витаминов, комплекса фенхеля и абрикоса, крема лекарь, детство крема, зеленого кофе, ножниц, станка для бритвы, расчески, бальзамов, питьевой воды, прокладок, и подтверждено чеками, л.д. 19-24.

Как уже было указано выше, истцу был прописан постельный режим ввиду полученных травм в период до 6 недель с момента получения травмы, исключение сидения в течение 4 месяцев. Ввиду этого обстоятельства и необходимости как следствие в постороннем уходе за истцом, последним был заключен договор обеспечения госпитализации в палату повышенной комфортности 3 категории, на что истцом затрачено <данные изъяты>, что подтверждено чеками и договорами, л.д. 25-30..

Суд считает, что в сумму страхового возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств ответчик должен был включить <данные изъяты> и <данные изъяты>, и за минусом выплаченных истцом <данные изъяты> с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств.

Судом также установлено, что на момент заключения договора и выдачи полиса, на 19.02.2015 года, страхового возмещения ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была предусмотрена выплата страховой суммы для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей, что соответствует требованиям истца, в рамках его заявленных требований.

Суд также приходит к выводу, что не подлежит взысканию как недоказанная сумма в <данные изъяты> - затраты истца на посторонний уход, так как из самого иска следует, что уход за истцом осуществляла его супруга на безвозмездной основе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действием, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить частично исковые требования Зарюто Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области, третье лицо – Нусратов М. М., о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в ДТП.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Зарюто Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в счет страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) и расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Самарской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 8 августа 2016 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Большеглушицкий районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Зарюто Н.Н. (подробнее)

Ответчики:

филиал ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Лигостаев Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ