Решение № 2-6605/2015 2-6605/2015~М-7166/2015 М-7166/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 2-6605/2015

Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/15

по иску ОАО «Московский Кредитный Банк» к Черниченко В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до 00.00.0000. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик должен был ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 00.00.0000. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания между ОАО «Московский кредитный банк» и Черниченко В.А. был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации Согласно п. 1.1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 00.00.0000 включительно.

Согласно п. 2. Заявления срок кредита <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3-3.4.7 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и сроки, установленные указанным договором.

Согласно п. 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право начислить Ответчику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В силу п. 6.2 вышеуказанных правил в случае не обеспечения наличия денежных средств на Картсчете в сроки, установленные п.4.2.2 Правил Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере <данные изъяты> от размера ежемесячного платежа. Штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на 00.00.0000. задолженность Черниченко В.А. по кредитному договору № от 00.00.0000. составляет <данные изъяты>., в том числе по просроченной ссуде — <данные изъяты>., по процентам — <данные изъяты>., по неустойкам — <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, Истец в соответствии с п.7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке 00.00.0000., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 00.00.0000. составила <данные изъяты> годовых.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: по просроченной ссуде — <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойкам - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к Черниченко В.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Черниченко В.А. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Суд:

Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

"Московский кредитный банк" (ОАО) (подробнее)

Ответчики:

Черниченко В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Лутохина Рушания Абдулхаюмовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ