Приговор № 1-328/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-328/2016


Дело № 1-328 (37990) 2016г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

секретаря Юркиной Ю.С.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Размысловой Р.И.

защитника – адвоката Журавлевой Ж.М., представившего удостоверение № 857 и ордер № 026106,

с участием подсудимого Погудина Д.С.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПОГУДИНА Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого 14.07.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.09.2016 назначенное по приговору от 14.07.2016 наказание заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 20.10.2016 из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Погудин Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03.09.2016 в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 45 минут, Погудин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома №*** по <адрес>. Заметив идущую навстречу ему ранее незнакомую Ж., которая в руке несла женскую сумку, Погудин Д.С. решил похитить сумку и находившееся в ней имущество, принадлежащее Ж.

Преследуя корыстную цель и осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Погудин Д.С. проследовал за Ж. и, находясь во дворе <адрес>, подошел к последней сзади и резко дернул за сумку Ж. не представляющую ценности с находящимся внутри имуществом: портмоне, не представляющий ценности в котором находились денежные средства в сумме 1150 рублей купюрами: 1 купюра 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и 7 купюр по 50 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и продукты питания: 1 буханка хлеба «Дарницкий» стоимостью 21 рубль, 3 сардельки «Говяжьи» весом 0,312 кг. стоимостью 91 рубль 73 копейки, студень «Домашний» весом 0,22 кг. стоимостью 60 рублей 06 копеек, 4 ватрушки с картофелем стоимостью по 18 рублей каждая, всего на сумму 72 рубля, выхватив ее. После чего, Погудин Д.С. подтверждая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, побежал в сторону <адрес>. Ж. потребовала от Погудина Д.С. прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. Погудин Д.С. осознавая открытый и противоправный характер своих действий, требования Ж. проигнорировал и попытался скрыться с места совершения преступления, удерживая похищенное имущество при себе. Погудин Д.С. пробегая вдоль <адрес> заметив преследующих его сотрудников полиции, выбросил в кусты похищенную им сумку с имуществом, принадлежащим Ж., после чего забежал во двор <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Погудин Д.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения преступных действий Погудиным Д.С. до конца Ж. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1494 рубля 79 копеек.

Органом дознания указанные действия подсудимого Погудина Д.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Погудин Д.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Размыслова Р.И., а также защитник-адвокат Журавлева Ж.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Погудина Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Погудиным Д.С. преступления, к которым относится совершение преступления в дневное время суток в общественном месте в отношении женщины находящейся в преклонном возрасте, которая заведомо для подсудимого не могла оказать должного сопротивления, учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.42), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.61-64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.69), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.70), от исполнения наказания не связанного с лишением свободы без уважительных причин ранее уклонялся (л.д.91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшей Ж., изложенное в ее заявлении, не настаивающей на строгости наказания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Погудина Д.С. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Погудину Д.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, как за покушение на преступление назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к Погудину Д.С. положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание Погудина Д.С. обстоятельств, суд считает необходимым применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому Погудину Д.С. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Погудина Д.С., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Погудиным Д.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Погудиным Д.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Погудину Д.С. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумка женская, портмоне с деньгами в сумме 1150 рублей, сотовый телефон и продукты питания, выданные на ответственное хранение Ж. – оставить у Ж. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОГУДИНА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Погудина Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Погудину Д.С. исчислять с 08 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: сумка женская, портмоне с деньгами в сумме 1150 рублей, сотовый телефон и продукты питания, выданные на ответственное хранение Ж. – оставить у Ж. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Погудиным Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Подсудимые:

Погудин Д.С. (подробнее)

Судьи дела:

Пантюхин А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ