Приговор № 1-503/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 1-503/2015


Дело № 1-503-15


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА г. ЧИТА

Центральный районный суд гор. Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района гор. Читы Дамшаевой С.Б.

защитника Вашенкова Е.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края предоставившего удостоверение № 404, ордер № 040936 от 26.01.2015 года,

подсудимого Кукушкина К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУКУШКИНА К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Кукушкин К.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В.А.В.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между Кукушкиным К.Ю. и В.К.А. произошла ссора, в ходе которого Кукушкин на почве личной неприязни решил причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему В..

Реализуя свой преступный умысел, Кукушкин, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, испытывая к В. личную неприязнь, умышленно нанес ему множественные (не менее 2) ударов кулаками в лицо, спустя некоторое время Кукушкин взял табурет, и нанес им множественные (не менее 2) ударов в голову потерпевшего, от чего потерпевший упал. Спустя некоторое время Кукушкин, продолжая испытывать неприязнь к потерпевшему, пытался осколком разбитого зеркала нанести удар в голову В. однако его противоправные действия были пресечены сожительницей Кукушкина - Р.Е.В. которая выбила осколок зеркала из рук Кукушкина.

Кукушкин, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью В., испытывая к В. личную неприязнь, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно схватил потерпевшего за шею руками и с силой сдавливал ее, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания потерпевшего, однако его действия, были так же пресечены в виду вмешательства Р., которая пресекла противоправные действия Кукушкина, схватив последнего руками за спину и оттащила его от потерпевшего.

Затем, Кукушкин, действуя с реализацией преступного умысла, испытывая к В. личную неприязнь, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышленно нанес В. множественные удары ногами и руками в голову, туловище и по конечностям (не менее 29).

Своими умышленными действиями Кукушкин причинил В.: <данные изъяты> - повреждения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины на шее, туловище, конечностях - повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Смерть В. наступила на месте происшествия в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ от полученной <данные изъяты>.

Подсудимый Кукушкин К.Ю., отрицая правдивость дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, виновным себя не признал, суду пояснил, что В. тяжкий вред здоровью и смерть не причинял, только нанес несколько ударов ножкой табурета по ногам В., затем помог Н. избавиться от тела В., в чем раскаивается. Тяжкий вред здоровью В. причинил Н., который в ночь происшествия находился в квартире вместе с потерпевшим и свидетелями.

Он же в судебном заседании первоначально показал, что он вместе с Р.Е.В., с которой был намерен создать семью, с ДД.ММ.ГГГГ проживал у А.Н. по адресу <адрес>А <адрес>. В течении нескольких дне они распивали спиртное, затем к ним приехал его друг Н.В., они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, к А. пришел приятель, ранее ему незнакомый – А. Все вместе: А., Н., В., Р. и он выпивали спиртное. Потом он уснул в комнате. Проснулся от того, что услышал грохот. Он пришел на кухню, где увидел, лежащего на полу в углу В., у головы была кровь. В. подавал признаки жизни, шевелился и разговаривал. На его вопрос, о случившемся, Р. пояснила, что В. приставал к ней и Номоконов вступился за нее, ударил два раза В. табуретом по голове. Н. подтвердил ее слова. Они все продолжили выпивать, при этом В. поднялся и выпивал с ними. Затем В. высказал претензии Н. относительно нанесенных ударов. В ответ Н. подскочил к В. и стал наносить ему удары кулаками по голове, после падения В. на пол, ногами по телу и голове, прыгал на нем. Он оттащил Н. от В.. В. подскочил, тогда он чтобы защитить Н. схватил В. за горло и стал трясти, чтобы успокоить. В. упал на колени, а он взял осколок и стал угрожать В. осколком требуя успокоиться. Затем он бросил стекло в сторону, в этот момент В. схватил его за ногу. Тогда он с целью защиты от нападения В. схватил лежащую рядом ножку табурета и нанес пять ударов ею по ногам В.. После чего В. успокоился, все успокоились и стали дальше распивать спиртное. В. выпил с ними немного и попросился остаться ночевать. Н. постелил ему одеяло на пол и В. лег. Потом все легли спать. Ночью он проснулся, когда все спали, сходил в туалет, В. сказал, что ему плохо, после чего кряхтел. Через некоторое время В. перестал хрипеть. Он подошел к В., потрогал пульс, пульса не было. Он понял, что В. умер. Он разбудил Р. и Н. и сообщил, что В. мертв. Н. предложил избавиться от тела, он согласился. Они вдвоем вытащили тело во двор, после чего Н. отказался тащить труп. Тогда он решил сам оттащить тело В. подальше от дома. Вынес тело на <адрес>, по дороге с В. слетела дубленка, кофта, которые он нашел и положил сверху на труп, один ботинок В. второй обнаружил по дороге и выбросил в мусорную яму.

Заняв позицию, избежания уголовной ответственности за содеянное, Кукушкин в судебном заседании также пояснил, что давал в ходе предварительного следствия показания, с целью защитить Н., так как не хотел давать против него показания, поэтому рассказал об обстоятельствах происшедшего и дальнейших его действиях, как о совершенных им. Так же дополнительно сообщил, что с ними в квартире находился еще мужчина, который был очевидцев причинения телесных повреждений В. именно Н.. При этом данные свидетеля не сообщил.

В дальнейшем, Кукушкин в судебном заседании изменил показания, не отрицая, что помог Н. избавиться от трупа Н. настаивал, что в ходе предварительного расследования не сообщил о том, что смерть потерпевшему причинил Н., так как опасался Н. в связи с тем, что он ранее судим, имел авторитет в криминальных кругах, а показания данные им о своей причастности к смерти В. он выдумал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета своим действиям.

Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый Кукушкин К.Ю. давал иные, более детальные и подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Кукушкин вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть потерпевшего признал, пояснил, что полтора месяца проживал у А. по адресу <адрес>, вместе с Р., с которой был намерен создать семью. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. и Р, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Н.В., все вместе распивали спиртное. Затем пришел потерпевший В. ранее ему незнакомый. Они продолжали распивать спиртное. Н.и А. ушли спать в дальнюю комнату. В дальнейшем в ходе распития он увидел, что В. гладит Р., он разозлился и ударил В. два раза кулаком в лицо. Потом все успокоились и продолжили распивать спиртное. Р. ушла спать, следом ушел спать он. В. сидел в кухне. Он уснул, проснулся от того, что Р. говорила В., чтобы он ее не трогал. Он открыл глаза, увидел, что В. пытался поцеловать Р., гладил ее по спине под кофтой. Он разозлился, вскочил с кровати, схватил табуретку и нанес В. два удара по голове табуретом. От ударов табурет сломался, поэтому второй удар нанес только сиденьем табурета по голове В.. От ударов В. упал на пол, из брови пошла кровь. Падая В. зацепил зеркало, которое упало и разбилось. Лежащему В. он нанес 2 удара по голове ногами, не менее 6 ударов кулаками по лицу, 4 удара ногами в грудь. В этот момент А. и Н. спали, Р. видела происходящее. После ударов он подошел послушал жив ли потерпевший, тот был жив, кряхтел. Он решил, что В. отойдет и уйдет домой. Он ушел спать, ночью проснулся увидел, что В. лежит в том же месте, прослушав пульс, понял, что В. умер. Он разбудил Р., которая увидев, что В. умер, сказала что ее тошнит. Он взял тело В. и вытащил к дому по <адрес>. Вещи с В. по дороге слетели, он положил дубленку и кофту на тело, а ботинок потерпевшего выбросил в яму. По возвращению, он в доме простынею вытер следы крови, которую выбросил здесь же за печкой (т.1 л.д. 59-64, 84-86).

Обстоятельства, изложенные в своих показаниях, Кукушкин К.Ю. подтвердил в дальнейшем в процессе проверки показаний на месте преступления, с участием защитника, где подтвердил обстоятельства совершенного преступления, при этом продемонстрировал где он находился и как наносил удары потерпевшему, как последний упал от его ударов, указал положение В. после падения, а так же маршрут движения с телом В., уточняя свои действия. При этом уточнил, что В.Н. и А. видели как он наносил удары В. после чего все вместе выпивали и потом ушли спать. Так же уточнил, что кроме него никто ударов В. не наносил (т. 1 л.д. 65-70).

Просмотром видеозаписи в судебном заседании, установлено, что Кукушкин К.Ю. находясь в адекватном состоянии, ориентируясь во времени и пространстве, свободно и непринужденно ориентируясь в обстановке на месте, подробно и обстоятельно показал и воспроизвел события преступления, продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего В., в присутствии понятых, следователя и адвоката. Кукушкин подтвердил, в присутствии защитника и понятых ранее данные показания. При этом у суда имелась возможность убедиться в добровольности и последовательности дачи показаний подсудимого Кукушкина, который на месте происшествия уточнил свои действия, подробнее указал обстоятельства совершения преступления, делая уточнения, а так же настаивая, что никто кроме него телесные повреждения В. не наносил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин К.Ю. признавая вину указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное по месту жительства А. с Р. и Н.. Затем к А. пришел потерпевший В., ранее ему незнакомый. Они продолжали распивать спиртное. А. ушел спать в дальнюю комнату. В дальнейшем в ходе распития он увидел, что В. гладит Р., он разозлился и ударил В. два раза кулаком в лицо, потерпевший пошатнулся но не упал. Он предупредил В. чтобы тот не трогал его девушку. Потом все успокоились и продолжили распивать спиртное. Р. ушла спать, он В. и Н., продолжили распивать спиртное, потом ушел спать он к Елене на матрац. Где легли В. и Н. не видел. Ссор между ними не было. Он уснул, проснулся от того, что Р. говорила В., чтобы он ее не трогал. Он открыл глаза увидел, что В. пытался поцеловать Р., гладил ее по спине под кофтой. Он разозлился, вскочил с кровати схватил табуретку и нанес В. два удара по голове табуретом. От ударов табурет сломался, поэтому второй удар нанес только сиденьем табурета по голове В. От второго удара В. упал на пол, из брови пошла кровь. Падая В. зацепил зеркало, которое упало и разбилось. Лежащему В. он нанес 2 удара по голове ногами, не менее 6 уларов кулаками по лицу, 4 удара ногами в грудь, некоторые удары пришлись и по ногам, так как В. закрывался от него. В этот момент А. спал, Р. и Н. видели происходящее. После ударов В. лежал, кряхтел, он подошел послушал жив ли потерпевший, тот был жив. Он решил, что В. отойдет и уйдет домой. Затем они с Н. и Р. выпили и ушли спать. Ночью он проснулся увидел, что В. лежит в том же месте, прослушав пульс он понял, что В. умер. Он разбудил Р., которая увидев, что В. умер, сильно испугалась. Он взял тело В. и вытащил к дому по <адрес>. Вещи с В. по дороге слетели, Он положил дубленку и кофту на тело, а ботинок выбросил в яму. По возвращению он в доме простынею вытер следы крови, которую выбросил здесь же за печкой. О том, что пытался душить В., замахивался осколком зеркала он забыл, после ознакомления с заключениями экспертов вспомнил (т.1 л.д. 182-188).

В судебном заседании первоначально Кукушкин К.Ю. показал, что оговорил себя в связи с тем, что в силу дружеских отношений не хотел, что бы ответственность за преступление понес Н., так как это последний наносил удары В., а он лишь успокаивал В. и помог избиваться Н. от тела потерпевшего. Кроме того, Кукушкин указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения не отдавал отчет своим действиям при даче показаний, считал Н. другом и не хотел чтобы он отвечал за содеянное. В дальнейшем Кукушкин, после исследования всех доказательств, в судебном заседании сообщил, что оговорил себя, так как опасался Н., как криминального авторитета, ранее судимого, который так же обещал помогать ему в следственном изоляторе, но обманул и никакой помощи не оказал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кукушкина К.Ю. на момент обследования имеется ссадина на правом предплечье (1), которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141).

Признавая признательные показания подсудимого Кукушкина К.Ю. в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из следующего. Несмотря на то, что подсудимый уменьшая свою роль в содеянном, подробно давал показания в части описания деяний, совершенных им, а также в части направленности его умысла, сообщил обстоятельства, которые существенных противоречий не содержат, конкретизируют и дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Суд, так же не может согласиться с утверждением подсудимого о вынуждености данных им показаний, поскольку в течение длительного времени он не ссылался на данные обстоятельства.

Суд изменение показаний подсудимым в судебном заседании оценивает как способ защиты и возможность уклонения от ответственности за содеянное.

Выше приведенные обстоятельства с учетом того, что признательные показания, от которых подсудимый отказался в судебном заседании, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката позволяют суду признать их законными и допустимыми, а отказ от них в судебном заседании как средство защиты.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами и показаниями подсудимого Кукушкина, несмотря на имеющиеся в них противоречия.

Так, потерпевшая Л.Г.Ф., показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что приходится потерпевшему ФИО247 матерью. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и заботливого сына, который за ней ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО248 был весь день дома, вечером пошел погулять и не вернулся домой. Она сразу переживать не стала, так как ранее бывало, что сын уходил на пару дней из дома, когда употреблял спиртное. По обстоятельствам убийства пояснить ничего не смогла. Уточнила, что В. в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным или конфликтным (т.1 л.д. 94-97).

Свидетель Л.В.М. суду показала, что по обстоятельствам смерти ФИО249 ей ничего не известно. Она проживает с потерпевшей Л.Г.Ф. по соседству. Л.Г.Ф. является ивали<адрес> группы, плохо передвигается по квартире, очень плохо слышит. Смерть сына сильно переживает, явиться в судебное не может, по состоянию здоровья. Охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны, пояснив, что В. очень любил свою маму, заботилась о ней.

Свидетель Р.Е.В., показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кукушкиным (своим молодым человеком) проживала у А. по адресу <адрес>. За время проживания сними был друг Кукушкина В. все употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов к ним в гости пришел ранее ей незнакомый В., который общался с А.Н., хозяином квартиры. Они все вместе распивали спиртное –водку, в кухне. Через некоторое время к ней подсел В., положил руку на плечо, попытался поцеловать. Она потребовала убрать руки. Разговор услышал Кукушкин, который вскочил со стула и нанес удар кулаком по лицу потерпевшему. Затем схватил табуретку и нанес удар ею по голове потерпевшему, в лобную часть. От удара табурет сломался, разлетевшись на несколько частей. Отломки табурета попали в зеркало, и оно разбилось, на полу валялись осколки, на которые попали брызги крови потерпевшего. Она испугалась, убежала в комнату, откуда кричала, чтобы они прекратили ссориться. Все успокоились и продолжили распивать спиртное. В момент ударов которые наносил Кукушкин потерпевшему А. и В. спали в комнате. Через некоторое время она проснулась от того, что потерпевший приставал к ней, засунул руку под кофту и гладил спину. В это время Кукушкин спал рядом с ней. Она потребовала от потерпевшего прекратить свои действия. Кукушкин проснулся, начал кричать на потерпевшего, выражаясь нецензурно. Они встали, Кукушкин ударил по голове потерпевшего сиденьем от табурета, а тот в ответ кулаком в живот Кукушкину. Потом все успокоились, легли спать, где были А. и В. не видела. Через некоторое время все проснулись стали употреблять спиртное, потерпевший выпивал с ними, но говорил, что плохо себя чувствует, жаловался на головную боль. Потом она ушла спать. Ночью проснулась А. и Кукушкин распивали спиртное. Утром приехали сотрудники полиции и всех забрали (т. 1 л.д. 38-41).

Дополнительно допрошенная свидетель Р.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердила показания Кукушкина в части первых двух ударов на кухне В. руками по лицу, и уточнила, что после нанесения Кукушкиным ударов по голове ФИО246 табуретом, Кукушкин схватил осколок разбитого зеркала и замахнулся в голову потерпевшему. Она выбила осколок из рук Кукушкина, который схватил Вьюгова за шею руками, пытаясь удушить, но она оттащила Кукушкина от потерпевшего. Номоконов присутствовал при действиях Кукушкина, но был сильно пьян и не реагировал на действия Кукушкина (т. 1 л.д. 112-114).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, который полностью подтвердил свои признательные показания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.Е.В. подтвердила свои показания, уточнив, что видела как Кукушкин наносил удары В. руками, ногами и табуретом по голове, пинал в грудь. В первых показаниях она не уточняла о количестве ударов, так как не хотела чтобы Кукушкина строго судили (т. 1 л.д. 76-80).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р.Е.В. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 137).

Свидетель А.Н.И., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что знает потерпевшего Вьюгова два года, познакомился в ходе распития спиртного, охарактеризовать может как неконфликтного, неагрессивного, спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. С Кукушкиным познакомился полтора месяца назад. Кукушкин со своей знакомой Р., а так же с Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживали у него. Все время употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел Вьюгов, который стал употреблять спиртное с ними. Он сильно опьянел и ушел спать в дальнюю комнату. Пока спал ничего не слышал, так как был сильно пьян. Проснулся поздней ночью, в кухне были Кукушкин, Н. и Р., В. не было. Обратил внимание, что на полу следы крови, сломанная табуретка, осколки зеркала. На его вопрос о случившемся, Кукушкин пояснил, что В. упал, ударился о косяк двери, разбил бровь. После чего он ушел спать, разбудилди его утром сотрудники полиции. Об обстоятельствах смерти Вьюгова ему ничего не известно (т. 1 л.д. 42-44).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в присутствии свидетеля А. установлено, что в квартире, состоящей их двух комнат и кухне обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, предметы со следами бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра были изъяты: четыре ножки от табурета, со следами бурого цвета, осколки зеркала, сиденье от табурета, упакованы (т.1 л.д. 27-27).

Изъятые предметы: простынь со следами бурого вещества, сиденье табуретки, осколки зеркала, ножки №,2,3,4, с места происшествия <адрес>. 31а по <адрес>; дубленку с трупа В. две кофты с трупа В., ботинок с трупа, ботинки с места происшествия у <адрес>, куртку и брюки изъятые при задержании Кукушкина, были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104-108, 109-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.Н.И. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 149).

Свидетель Н.В.В. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях к знакомого А., где проживали его знакомые Кукушкин и ФИО251. В ходе распития они уснул в дальней комнате, разбудили его сотрудники полиции. Кукушкина может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртным, неконфликтного. Вьюгова не знает (т. 1 л.д. 45-47).

Дополнительно допрошенный Н.В.В., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что происходящее ДД.ММ.ГГГГ в квартире А. помнит отрывочно в силу сильного алкогольного опьянения. В связи с чем не может пояснить душил ли потерпевшего кукушкин и замахивался ли на него с осколком зеркала (т.1 л.д. 115-117).

При проведении очной ставки с подозреваемым Кукушкиным К.Ю., который полностью подтвердил свои признательные показания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н. подтвердил свои показания, уточнив, что видел как Кукушкин наносил удары В. руками, ногами и табуретом по голове, пинал в грудь. В первых показаниях он не сказал об этом, так как Кукушкин его друг и он не хотел против него говорить что-либо (т. 1 л.д. 71-75).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Н.В.В. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 145).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании иными материалами дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, территории прилегающей к дому 35 по <адрес> в <адрес>, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты вещественные доказательства: дубленка с трупа В., две кофты с трупа ФИО245, ботинок с трупа, ботинки, шарф зеленого цвета, 4 ключа на связке (т.1 л.д. 9-25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа В.К.А. обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты> являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью;

- <данные изъяты> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Смерть В. наступила от полученной <данные изъяты>.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа более 1-х но не более 3-х суток ( с учетом характера трупных явлений) (т. 1 л.д. 121-128).

Эксперт П.В.В. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, полностью подтвердив выводы, изложенные в вышеприведенной экспертизе, не исключил возможности причинения телесных повреждений на шее потерпевшего от удушения пальцами рук, но исключил возможность их получения в результате волочения трупа за воротник куртки (т.1 л.д. 130-133).

Как следует из заключение эксперта № от 20.02.2015г., кровь потерпевшего В.К.А. - АВ (2) группы, кровь обвиняемого Кукушкина К.Ю., Р.Е.В. – Оальфа В(1) группы.

На одежде Кукушкина, фрагментах зеркала, сиденье табуретки, простыне, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Вьюгова не исключается, от Р.Е.В., Кукушкина К.Ю. исключается (т. 1 л.д. 166-177).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отпечатки пальцев рук в копии дактокарты на имя Кукушкина К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес> и отпечатки пальцев рук в дактокарте на имя Кукушкина ФИО244 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес> принадлежат одному человеку (т. 1 л.д. 205-207).

Судом тщательно изучалась личность подсудимого, его психическое состояние и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 <данные изъяты>

Имеющиеся у Кукушкина <данные изъяты>. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания может (т.1 л.д. 154-159).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, данные о личности подсудимого, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Кукушкина К.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Кукушкина К.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В.А.В.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Кукушкина К.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В.К.А.

Так, исходя из показаний подсудимого Кукушкина К.Ю., оглашенных показаний свидетеля Р.Е.В., Н.В.В., иных обстоятельств дела, следует, что умыслом подсудимого не охватывалось наступление смерти потерпевшего, умысел был направлен на причинение В. тяжкого вреда здоровью, из возникших личных неприязненных отношений, опасного для жизни и здоровья человека, с неосторожной формы вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим В.К.А. и подсудимым ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире А. адресу <адрес> ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Кукушкина умышленно, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему В., при котором он осознавал общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Действуя во исполнение преступного умысла, Кукушкин в ответ на действия В. в отношении Р. нанес два удара по лицу, от которых Р. не падал, и они продолжили совместно распивать спиртное, спустя некоторое время он вновь, в связи с действиями В. по отношению к Р., нанес В. два удара табуретом по голове, после чего В. упал, затем нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом действия Кукушкина в отношении В.: замахивание осколком стекла, удушение руками, пресеченные Р. носили разрозненный характер, с большим промежутком во времени. Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Кукушкина К.Ю. в процессе предварительного следствия, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. При этом, как следует из показаний Р., действия Кукушкина в отношении В. совершались с длительными перерывами во времени.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Кукушкин К.Ю, в присутствии адвоката, подтвердил обстоятельства, причинения тяжких телесных повреждений В., подробно изложил только ему известные события относительно способа, механизма причинения телесных повреждений, свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент нанесения ударов, а так же мотив своих действий, временной промежуток между действиями. Данные показания в дальнейшем он подтвердил и в процессе проверки показаний на месте. Кроме того, показания подсудимого относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, а так же показаниями эксперта, и не противоречат показаниям свидетеля Радионовой, Номоконова.

Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Судом, бесспорно, установлен факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., повлекший по неосторожности его смерть, при этом принимая во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего, а так же количество ударов, наносимых в жизненно важные части тела Кукушкин при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Поскольку из показаний подсудимого Кукушкина, свидетеля Р., следует, что после причинения телесных повреждений В., он оставил потерпевшего на месте совершения преступления живого, после чего продолжил с Р. и Н. распивать спиртное, затем лег спать, убедившись, что потерпевший жив, надеялся, что В. «оклимается и уйдет домой». Данные обстоятельства подтвердила свидетель Р., уточнившая, что В. после нанесения Кукушкиным ударов был жив, подавал признаки жизни и когда она ушла спать. При этом свои противоправные действия в отношении В. Кукушкин на тот момент прекратил, намерений продолжить действия не высказывал.

Несмотря на небольшой промежуток времени, после причинения Кукушкиным телесных повреждений потерпевшему В. и наступлением его смерти, преступные действия подсудимым были окончены в момент когда потерпевший был жив, данное обстоятельство было очевидно для подсудимого, каких-либо дополнительных действий в отношении В. подсудимый не предпринял.

Таким образом, вывод суда о неосторожной форме вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего В. подтвержден, приведенными выше доказательствами.

Принимая показания подсудимого на предварительном следствии как достоверные, суд не может согласиться с утверждением Кукушкина о том, что данные показания выдуманы им с учетом договоренности с Н. о том, что Кукушкин оговорит себя из дружеских отношений, а в дальнейшем он повторил эти же обстоятельства при проверке показаний на месте, находит их надуманными, поскольку вышеприведенные процессуальные документы содержат подробное изложение только ему известных событий, а именно: причина ссоры, место нахождения потерпевшего, а так же указание падения потерпевшего от его ударов, его расположение в комнате, его поведение до причинения смерти В. и после, о которых как оперативные сотрудники, так и следователь знать не могли. Не сообщили в своих показаниях и свидетели Н. и Р..

Данные обстоятельства в совокупности с тем, что Кукушкин в ходе предварительного расследования указал место совершения преступления и описал последовательность своих действий, в том числе направленные на сокрытие следов преступления, о которых никто знать не мог, кроме очевидца конфликта – Р., давшей аналогичные показания, подтверждают не только их надуманность, но и всякую подсказку как следователя, так и оперативных работников.

При таком положении утверждения Кукушкина в судебном заседании, относительно причастности к смерти В. -Н., нельзя признать достоверными, а позицию подсудимого на данной в судебном заседании следует расценивать как средство защиты.

Доводы подсудимого об оговоре его Н. и Р., по его просьбе и с учетом его желания помочь избежать ответственности за содеянное Н. настаивавшего, что сразу после смерти В. и до приезда полиции, договорился с Н. и Р., что возьмет ответственность за смерть потерпевшего на себя, суд оценивает критически, находит их надуманными, опровергнутыми, показаниями как Р. так и Н., которые первоначально давая показания: Р. существенно уменьшала роль Кукушкина, а Н. вообще не сообщил о каких-либо действиях Кукушкина в отношении В. Суд считает показания Кукушкина в судебном заседании, неоднократно изменявшего мотивы оговора себя в ходе предварительного расследования, данными с одной целью – любыми методами породить у суда сомнения относительно правдивости своих признательных показаний на первоначальном этапе следствия о причастности к смерти В.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его, иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 6, 60, 68 УК РФ.

Подсудимый Кукушкин К.Ю. не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 276), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 246), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ( т. 1 л.д. 248), ранее судим ( т. 1 л.д.243-245, 261-274), <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Кукушкину К.Ю, обстоятельствами: состояние здоровье подсудимого, признание вины в ходе предварительного расследования, неправомерное поведение потерпевшего.

Судом установлено, что Кукушкин К.Ю. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. В действиях Кукушкина К. Ю., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание подсудимому обстоятельством и назначает наказание, руководствуясь требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимому Кукушкину К.Ю. обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Кукушкин во время совершение преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем длительного употребления спиртных напитков, в связи с чем у него был снижены критические способности к своему поведению.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного Ванькиным преступления и степени его общественной опасности, иных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание Кукушкину К.Ю. обстоятельств, исключает возможность снижения категории данного преступления с тяжкой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, а так же особенностей объекта посягательства, последствий совершенного преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за особо тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания суд определяет ему в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым подсудимому Кукушкину К.Ю. оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

КУКУШКИНА ФИО242 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях наличие опасного рецидива, и назначить наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кукушкину К.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с осужденного Кукушкина ФИО243.

На приговор может быть принесена жалоба или представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденной содержащейся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, со момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Янченко

Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Кукушкин К.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Янченко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ