Решение № 12-401/2016 от 18 ноября 2016 г. по делу № 12-401/2016


Мировой судья Дело № 12-401/2016

И.В. Сердюкова № 5-760/5-2016


Р Е Ш Е Н И Е


18 ноября 2016 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городское эксплуатационно- линейное управление дорог», <данные изъяты>

С участием защитника юридического лица, А.Ю. Комиссаренко, действующего на основании доверенности от 11 января 20916 года,

Должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении, А.В. Жадан,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана от 07 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану обратился в Магаданский городской суд с жалобой.

В судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивал на доводах жалобы, полагал, что предписание от 02 августа 2016 года вынесено законно и обосновано, в связи с чем МБУ города Магадана «ГЭЛУД» подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение.

Защитник юридического лица возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, защитника юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 02 августа 2016 года Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану в адрес МБУ города Магадана «ГЭЛУД» вынесено предписание №, в соответствии с которым МБУ города Магадана «ГЭЛУД», в срок до 06 августа 2016 года обязано установить отсутствующие крышки лотков ливневой канализации, на участке улично-дорожной сети <адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с актом от 09 августа 2016 года требования предписания № МБУ города Магадана «ГЭЛУД» не исполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 07 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица, Муниципального бюджетного учреждения «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо административного органа обратилось в Магаданский городской суд с жалобой. В обосновании указав, что в соответствии с требованиями п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 Устранение недостатков, указанных в п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков из которого следует что на участке улично-дорожной сети в районе строения № не установлены отсутствующие крышки (решетки) лотков ливневой канализации, непосредственно прилегающей к проезжей части в соответствии с требованиями п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93.

Также установлено, что отсутствие крышек (решеток) влечет за собой нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.» из-за их отсутствия происходит занижение обочины более чем на 4.0 см.

Полагает, что материалы дела проверялись не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с положением ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» дела об административном правонарушении, имели место 06 августа 2016 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 07 ноября 2016 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии вины Муниципального бюджетного учреждения «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от 07 октября 2016 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья О.Б. Ефремов

Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Ответчики:

Гос.инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану лейт.полиции Жадан АВ (подробнее)

Судьи дела:

Ефремов Олег Борисович (судья) (подробнее)