Приговор № 1-282/2013 от 13 декабря 2013 г. по делу № 1-282/2013


Дело № №/2013



П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Щербининой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13.12. 2013 года,

подсудимого Воробьева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Игоря Ивановича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов, в п. Токи Ванинского района Хабаровского края Воробьев И.И. с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что входная дверь в квартиру № <адрес> по ул. 65 Лет Октября, открыта, и что хозяев квартиры нет. подошел к двери указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воробьев И.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № <адрес> по ул. 65 Лет Октября, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «TV MYSTERY» серийный номер MTV 213201005. стоимостью 5239.01 рублей, утюг, не представляющий материальной стоимости, четыре кружки, не представляющие материальной стоимости, две банки тушенки, не представляющие материальной стоимости, принадлежащие Потапенко Г.Е., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5239. 01 рублей. С похищенным имуществом, Воробьев И.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Воробьева И.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба нашли подтверждение в суде, поскольку в квартиру потерпевшей Воробьев И.И. проник незаконно, с целью кражи, а также исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного телевизора.

С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева И.И., суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Воробьева И.И. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву И.И. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая имущественное положение осужденного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «TV MYSTERY», модель MTV

2132 серийный номер MTV 213201005, находящийся на хранении у потерпевшей Потапенко Г.Н., следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьеву И.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу – телевизор марки «TV MYSTERY», модель MTV

2132 серийный номер MTV 213201005 возвратить потерпевшей Потапенко Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.

Суд:

Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Подсудимые:

Воробьев И.И. (подробнее)

Судьи дела:

Гожа Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ