Решение № 2-1127/2016 2-1127/2016~М-1208/2016 М-1208/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-1127/2016

Пензенский районный суд (Пензенская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-1127 (2016 год)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Маношиной К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ермакова Романа Павловича к Семиндеркину Алексею Викторовичу о взыскании долга по договорам займа,

У с т а н о в и л:


Истец Ермаков Р.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ним и ответчиком (Дата) был заключен договор займа денег, по которому он отдал, а Семиндеркин А.В. получил от него в долг 100 000 руб. Деньги передавались наличным путем при условии возврата суммы долга до (Дата).

Позднее, (Дата) истец передал ответчику наличными, по расписке в долг еще одну сумму-151 000 руб. на несколько дней, точнее до (Дата). Передача денег происходила в <...>, по месту жительства истца.

Оба договора займа были беспроцентными.

По наступлении указанных сроков ответчик денег не возвратил, долг признает в полном объеме, однако от возврата денег уклоняется, объясняя отсутствием денег из-за временных финансовых затруднений. Так, по второй расписке на 151 000 руб., ответчиком произведен только один платеж на сумму 2 000 руб.

Общая сумма долга по состоянию на (Дата) составляет 249 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Семиндеркина Алексея Викторовича в пользу Ермакова Романа Павловича денежные средства в размере 249 000 руб.

В судебном заседании истец Ермаков Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Ф.И.О.5 поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семиндеркин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений, равно как и заявления об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого судом Ермакову Р.П. разъяснены и понятны.

Заслушав истца, его предстаивтеля, исследовав предоставленные ими в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, в подтверждение договора займа и его условий истцом представлены подлинные расписки.

Согласно расписке от (Дата) Семиндеркин А.В. взял у Ермакова Р.П. 100 000 руб. до (Дата).

Согласно расписке от (Дата) Семиндеркин А.В. взял у Ермакова Р.П. 151 000 руб., обязался данную. Сумму возвратить до (Дата).

Истец в судебном заседании пояснил, что по второй расписке от (Дата) на 151 000 руб., ответчиком был произведен только один платеж на сумму 2 000 руб.

Доказательств в подтверждение исполнения договоров займа и возврата полученных в долг денежных сумм, за исключением 2 000 руб. по второй расписке, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, основанных на требованиях ст. ст. 408, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает обоснованность иска о том, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств с процентами на сумму займа не были выполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела в судебном заседании интересы истца представляла Ф.И.О.5 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются приобщенными к материалам дела договором на оказание юридических услуг от (Дата), согласно которому Ф.И.О.5 обязалась оказать Ермакову Р.П. юридическую помощь при рассмотрении в суде первой инстанции его искового заявления к Семиндеркину А.В. о взыскании долга по договорам займа: изучить представленные документы, проинформировать Клиента о возможных правовых вариантах решения дела, подготовить исковое заявление, осуществить представительство в суд 1 инстанции.

Согласно предоставленной расписке за оказанные юридические услуги Ермаков Р.П. оплатил Ф.И.О.5 15 000 руб. Факт получения указанной денежной суммы Ф.И.О.5 в судебном заседании подтвердила.

При определении размера возмещения представительских расходов суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и характер оказанной представителем юридической помощи в защиту интересов истца, в том числе подготовку документов для предъявление в суд, представление интересов истца в ходе судебного заседания и считает в данном конкретном случае разумными пределы заявленных расходов в размере 15 000 руб.

Размер заявленных представительских расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования Ермакова Р.П. удовлетворить.

Взыскать с Семиндеркина Алексея Викторовича в пользу Ермакова Романа Павловича сумму долга по договорам займа в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) руб., возврат госпошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.

Суд:

Пензенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

Ермаков Р.П. (подробнее)

Ответчики:

Семиндеркин А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Пименова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ