Решение № 2-1670/2016 2-1670/2016~М-1756/2016 М-1756/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-1670/2016

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Раевский 09 ноября 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуги эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате курьерской службы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> % штраф от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Судебные расходы: стоимость услуги представителя <данные изъяты> руб., стоимость услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, РБ, <адрес>, 78 км. а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащим ему праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ п. 13.9 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где просит организовать выездной осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н № по адресу РБ, <адрес>, так как автомобиль не на ходу. Так же ФИО1 одновременно уведомил об осмотре повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: РБ, <адрес>.

В установленные сроки страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н №, не произвела, связи с этим ФИО1 было организовано независимая оценка автомобиля.

Согласно заключениям эксперта №; стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, которая возникла из следующего расчета: <данные изъяты>. (рыночная стоимость а/м) – <данные изъяты>. (годный остаток а/м) и подтверждается заключениями эксперта №, №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., расходы по оплате курьерской службы в размере <данные изъяты>

В установленные сроки страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного отказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил заявление, где просит исковое требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения по причине, что истец не предоставил на осмотр поврежденный автомобиль.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал выездную независимую техническую экспертизу, истец обратился к независимому оценщику.

Тем не менее, в материалах дело присутствует, что истец в заявлениях о выплате, об организации выездного осмотра указывает на то, что поврежденный автомобиль, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика.

Поэтому суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, РБ, <адрес>, 78 км. а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащим ему праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ п. 13.9 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где просит организовать выездной осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н № по адресу РБ, <адрес>, так как поврежденный автомобиль, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика.

Так же ФИО1 одновременно уведомил об осмотре повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: РБ, <адрес>.

В установленные сроки страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н №, не произвела, связи с этим ФИО1 было организовано независимая оценка автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования п. 45, 46 правил ОСАГО, а именно в соответствии с п. 45 правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

А также с п. 46 правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно заключениям эксперта №; стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, которая возникла из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость а/м) – <данные изъяты>. (годный остаток а/м) и подтверждается заключениями эксперта №, 5928/1, 5928/2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., расходы по оплате курьерской службы в размере <данные изъяты> коп.

В установленные сроки страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного отказа по претензии.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок ответчик, не организовал осмотр автомобиля и не произвел истцу страховую выплату по претензии, что послужило основанием для обращения ФИО1, с иском в суд о взыскании страховой выплаты.

Представленное истцом экспертное заключение №, №., соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд признает экспертное заключение, составленное экспертом-техником ИП ФИО3, обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности.

Заключение составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ. Экспертиза проведена в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными приказами ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, 433-П. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.

Заключение составлено с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в заключении согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Виды и объем работ, указанные в данном заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справке о ДТП и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной истцом квитанции №, №, истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы автомобиля в сумме 5 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенной нормы, указанные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу указанных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате курьерской службы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: стоимость услуги представителя <данные изъяты> рублей, стоимость услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В Бондарева

Суд:

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Хайретдинов Р.И. (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Иные лица:

Гумеров Радис Рафитович (подробнее)

Судьи дела:

Бондарева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ