Решение № 2-3016/2016 2-3016/2016~М-3015/2016 М-3015/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-3016/2016

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

№2-3016/16г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского А.Д. к ПАО «ВТБ 24» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Валуйский А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым с 12 июля 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 17 ноября 2015 года и обязании ответчика закрыть банковский счет №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет; о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей (гражданское дело № 2-3016/16).

Также истец Валуйский А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым с 12 июля 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 06 декабря 2014 года и обязании ответчика закрыть банковский счет №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет; о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей (гражданское дело № 2-3017/16).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2016 г. гражданское дело № 2-3016/16 соединено в одно производство с гражданским делом № 2-3017/16, с присвоением номера 2-3016/16.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Валуйским А.Д. и ПАО «ВТД 24» заключен кредитный договор № от 06.12.2014 года в рамках которого открыт банковский счет №; а также заключен еще один кредитный договор № от 17 ноября 2015 года в рамках которого также открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В адрес ПАО «ВТБ 24» направлено заявление с требованием расторгнуть договоры банковского счета, и закрыть счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявления вручены 12.05.2016 г., однако, добровольно закрыть счета ответчик отказался. По состоянию на 12.07.2016 г, банковские счета не закрыты. Данная позиция банка не ясна. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является, способом бухгалтерского учета денежных средств. В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Подводя итог вышеизложенного, порядок кредитования заемщика следующий: Заключение банком кредитного договора с заемщиком; Открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; Выдача банком со ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; Получение банком заемных средств с процентами через кассу; Направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита). Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «ПАО «ВТБ 24» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Указанная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которого, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ПАО «ВТБ 24» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей. 05.05.2016 г. в адрес ПАО «ВТБ 24» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от 17 ноября 2015 года, а также по кредитному договору № от 06.12.2014 года, в том числе копии договоров на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца.

В судебное заседание истец Валуйский А.Д., в исковом заявлении, принятом судом к производству, истец, действующий через своего представителя по доверенности Какуберия Н.Д. (л.д.23), просил суд рассмотреть поданное им исковое заявление в его отсутствие (л.д. 11).

Действующий по доверенности представитель истца Какуберия Н.Д. также не явился в судебное заседание, извещенный в разумный срок надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Истец Валуйский А.Д. извещался о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному им в исковом заявлении, являющимся местом его постоянной регистрации по месту жительства( л.д. 5 т.2).

Однако извещение о назначении судебных заседаний на 2 ноября 2016 года, на 14 ноября 2016 года вернулись с отметкой «истек срок хранения». Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение истца о времени и месте настоящего судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее направленные копию определения суда о принятии гражданского дела к производству, возбуждении гражданского дела и проведении досудебной подготовки, а также извещение о назначении судебного разбирательства на 19 сентября 2016 года истцом было получено по почте, о чем свидетельствует его собственноручная подпись( л.д. 33 от.2).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение с учетом представленных письменных отзывов, где указано, что требования истца несостоятельны и необоснованны по следующим основаниям. Так, между истцом и Публичным акционерным обществом (далее ПАО) «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 17 ноября 2015 года на сумму 136144 руб., открыт банковский счет №. Кроме того, между истцом и ответчиком 06.12.2014 г. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «ВТБ 24» №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ 24» и тарифов на обслуживание банковских карт ПАО «ВТБ 24», анкеты – заявления на выпуск и получение банковской карты ПАО «ВТБ 24», с установлением кредитного лимита в размере 150000 руб., открыт банковский счет №. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия кредитного договора отражены в согласии на кредит в ПАО «ВТБ 24» № от 17 ноября 2015 года, а также № от 06 декабря 2014 года, согласование которых подтверждается подписями сторон договора. В кредитном договоре истец заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В согласии на кредит Валуйский А.Д. дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований): на списание с банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющимся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств). Что касается требований о расторжении договора банковского счета №, а также расторжении договора банковского счета № указал, что в соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется снимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, банковский счет №, а также банковский счет № был открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, закрытие счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов. Спорные правоотношения возникли не в силу заключения сторонами договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Заявляя требования о расторжении договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора. Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, при этом нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим в данном случае между сторонами правоотношениям применены быть не могут. Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет. При этом, договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не было. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. У истца имеется задолженность перед банком по кредитному договору № от 17.11.2015 г. в размере 142 267,73 руб., из которых 46 871,31 руб. является просроченной задолженностью, а также по кредитному договору № от 06.12.2014 г. в размере 216172,82 руб., из которых 94989,52 руб. является просроченной задолженностью. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками о задолженности. Таким образом, права истца банком нарушены не были, следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского счета при наличии неисполненных обязательств по кредитному договору. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного правового требования истца о расторжении договоров банковского счета, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 40000 руб., услуг представителя в общей сумме 30000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 ноября 2015 г. между истцом Валуйским А.Д. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от 17 ноября 2015 года, сумма кредита 136144 руб., под 19,6 % годовых, на срок 24 месяца, в рамках которого по распоряжению клиента Валуйского А.Д. открыт банковский счет №.

Также между истцом Валуйским А.Д. и ПАО «ВТБ 24» заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ПАО «ВТБ 24» № от 06 декабря 2014 года, сумма кредита 150000 руб., под 24 % годовых, на срок 360 месяцев, в рамках которого по распоряжению клиента Валуйского А.Д. открыт банковский счет №.

12 июля 2016 года истцом Валуйским А.Д. ответчику ПАО «ВТБ 24» были направлены заявления, в которых он просил в течение 2 дней с момента получения заявлений расторгнуть договоры банковского счета и закрыть банковские счета № и № (т. 1, т. 2 л.д.16).

Как указывает представитель ответчика в своих отзывах, у истца имеется задолженность перед ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от 17.11.2015 г. в размере 142 267,73 руб., из которых 46 871,31 руб. является просроченной задолженностью, а также по кредитному договору № от 06.12.2014 г. в размере 216172,82 руб., из которых 94989,52 руб. является просроченной задолженностью. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками о задолженности.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Доводы истца о том, что на основании его заявлений открытые на его имя банковские счета должны быть закрыты банком, а договоры о банковском счете – расторгнуты, является необоснованным, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Банковские счета открыты для проведения расчетов по кредитам, которые в настоящее время не погашены. Закрытие счетов приведет к нарушению прав ПАО «ВТБ 24» на возврат кредита и уплату процентов. Заявленные требования о расторжении договоров банковского счета приведут к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Банковские счета открывались в рамках договоров банковского счета для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед ПАО «ВТБ 24» по договорам банковского счета.

Односторонний отказ от кредитных договоров по требованию заемщика, в настоящих случаях, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, нормы ч. 1 ст.859 ГК РФ, не применимы.

Отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними кредитных договоров, а проистекают из одного из условий заключенных кредитных договоров, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутыми договоров банковских счетов, открытых в рамках договоров о предоставлении и обслуживании кредитных карт, об обязании ответчика закрыть банковские счета, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Валуйского А.Д. к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым с 12 июля 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 17 ноября 2015 года; обязании ответчика закрыть банковский счет №; о признании расторгнутым с 12 июля 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 06 декабря 2014 года; обязании ответчика закрыть банковский счет №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договоры банковских счетов и закрыть банковские счета; о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Валуйский А.Д. (подробнее)

Ответчики:

"ВТБ 24" ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Кудрявцева Юнона Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ