Решение № 2А-248/2016 2А-248/2016~М-238/2016 М-238/2016 от 27 июня 2016 г. по делу № 2А-248/2016

Целинный районный суд (Алтайский край) - Административное
Суть спора: 3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Дело № 2а-248/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 июня 2016 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тарасенко Т.А. к судебному приставу – исполнителю Целинного МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


Тарасенко Т.А. обратилась в Целинный районный суд с административным иском к Целинному МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> в отношении неё в Целинном межрайонном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании судебного приказа <номер>, выданного <дата> судебным участком Целинного района о взыскании с Тарасенко Т.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме <данные изъяты>.

Административный истец Тарасенко Т.А. не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку, полагает, что судебный приказ не является исполнительным документом. Ввиду чего, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене.

Административный истец Тарасенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в поданном административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Целинного МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц УФССП РФ по Алтайскому краю, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, в том числе, являются судебные приказы. В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасенко Т.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>. Приказ вступил в законную силу <дата>. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю З. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Тарасенко Т.А. Таким образом, учитывая выше приведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 2 ч. 1 ст. 12) судебный приказ мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края является исполнительным документом, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП по Алтайскому краю, возбудившего исполнительное производство <номер>-ИП являются законными и соответствуют требованиям действующего законодательства.Кроме того, в силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.Обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу п. 11 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.Обращаясь с настоящим административным иском, Тарасенко Т.А. не обосновал, каким образом нарушены его права и интересы вынесенным постановлением и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийТаким образом, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом и не нарушает законные интересы административного истца, суд полагает необходимым отказать Тарасенко Т.А. в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Тарасенко Т.А. в удовлетворении административного иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья

Суд:

Целинный районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Тарасенко Т.А. (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП (подробнее)

Иные лица:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)
УФССП РФ по Алтайскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Дильман В.В. (судья) (подробнее)