Приговор № 1-236/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 1-236/2016


Дело № 1-236/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимого Карастылёва В.В.,

защитника Ефремовой А.В., имеющей регистрационный номер № 66/2807 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3187 и ордер № 274525 от 29 апреля 2016 г.,

при секретаре Фофановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карастылёва В.В., <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :


Карастылёв В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

09 марта 2016 г. около 16:00 у дома № *** Карастылёв нашел и присвоил себе сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамм, в значительном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Карастылёв стал незаконно хранить при себе.

В этот же день около 22:10 в *** Карастылёв задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Челюскинцев, 96. Там, при проведении личного досмотра у Карастылёва обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 грамм, в значительном размере, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карастылёвым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Карастылёв поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Карастылёв осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Карастылёва суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Карастылёвым преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Карастылёв <...>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карастылёва, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Карастылёва возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Карастылёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Карастылёву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Карастылёв вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Подсудимые:

Карастылев В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Исаков Александр Григорьевич (судья) (подробнее)