Решение № 12-225/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-225/2018

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору майор вн.сл. ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору майор вн.сл. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ к административному штрафу.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, как принятое незаконно и необоснованно. В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ехал на велосипеде со своим сыном по направлению в <адрес>, где сыном был обнаружен очаг возгорания. Не доехав до места возгорания, им встретились два человека, представившиеся представителями пожарного надзора, которым было сообщено о месте возгорания. Однако вместо реагирования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нахождением в лесной зоне. Полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. никаких запрещающих информационных обозначений не имелось, проверка должна была проводиться не на лесной дороге, а при въезде в лес. Кроме того никакого расследования не проводилось.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что фактически никаких оповещающих стендов, либо шлагбаумов на дороге не было.

Инспектор ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что протокол был составлен сотрудниками полиции, при поступлении административного материала были предоставлены фотоматериалы. Более того, в средствах массовой информации были опубликованы сообщения о том, что вход в лес закрыт уже с середины ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев административный материал, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 50 мин. ФИО1 находился лесном массиве <адрес>.

В соответствии с п.37 Правил пожарной безопасности утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об ограничении въезда, пребывания граждан и проведения определенных видов работ в лесах <адрес>» на территории лесных массивов <адрес> установлен особый противопожарный режим.

Вместе с тем, суд считает, что вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении не доказана.

Так согласно ст.1 ФЗ от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

К мерам противопожарного обустройства лесов Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" отнесены в том числе установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из объяснений ФИО1, а также фактически следует из представленных материалов, доказательств наличия шлагбаума на дороге, иных преград не имеется. Также не представлено доказательств установки аншлагов и баннеров о запрете въезда в лес.

Более того, в соответствии с п.п. 1 п.1 Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ограничении въезда, пребывания граждан и проведения определенных видов работ в лесах г. Улан-Удэ" запрещено посещение лесов, за исключением в том числе сквозного проезда по дорогам общего пользования.

Суду не представлено доказательств того, что дорога на которой был остановлен ФИО1 не является сквозной.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства наличия шлагбаумов на дороге, объявлений, аншлагов, баннеров о запрете въезда в лес, в момент остановки ФИО1, в его в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

В данном случае суд усматривает отсутствие состава административного правонарушения, постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Болдохонова С.С.