Решение № 2-586/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-586/2016

Юрьянский районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-586/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 10 ноября 2016 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» в лице ЗАО «Центр долгового управления» к Скомороховой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Интегра Глобал» в лице ЗАО «Центр долгового управления» (далее – ЗАО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Скомороховой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указало, что 04.03.2014г. между микрофинансовой организацией «Народная казна» (далее - ООО МФО «Народная казна») и ответчиком был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 120 календарных дней, с процентной ставкой 0,5 % в день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 01.07.2014 г. (п.1.3 договора) в размере 48 000 руб.

Микрофинансовая организация выдала денежные средства заемщику, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа.

02.06.2015г. между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02, согласно которому ООО МФО «Народная казна» передало ООО «Связь Сервис» права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между микрофинасовой организацией и физическими лицами.

12.10.2015 г. между истцом и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/10, согласно которому ООО «СвязьСервис» уступило истцу права требования по договорам микрозаймов (кредитам), заключенным между микрофинасовой организацией и физическими лицами.

В соответствии с условиями договора займа микрофинасовая организация вправе переуступить свои права по договору займа без согласия заемщика.

Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не вернул, тем самым нарушив условия договора займа.

Согласно п. 6.1 договора займа за нарушение любого из условий, оговоренных разделами 1, 3, 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; а также 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае нарушения п. 1.3 договора займа.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 18 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 12 000 руб. – штраф за 4 недели просрочки платежа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФО «Народная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО «СвязьСервис» в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Скоморохова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Судебная повестка о ее вызове направлялась судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт отделением почты возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно адресной справке от 29.09.2016 года, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области (л.д. 97 оборот), Скоморохова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.01.2016 г. по настоящее время.

Иными сведениями о месте проживания Скомороховой Т.В. суд не располагает. Таким образом, суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика Скоморохову Т.В., а также третье лицо ООО «СвязьСервис» надлежаще извещенными о рассмотрении данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014г. между ООО МФО «Народная казна» (займодавец) и Скомороховой Т.В. (заемщик) заключен договор займа <№>, согласно разделу 1 которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 120 дней под 0,5 % в день. Пунктом 1.3 договора займа установлен срок возврата денежных средств - 01.07.2014 г. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязан вернуть займодавцу заемные денежные средства в сумме 48 000 руб. (л.д. 16).

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается подлинником акта приема-передачи денежных средств от 04.03.2014 г., являющего приложением № 2 к договору займа.Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение любого из условий, оговоренных разделами 1, 3, 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; а также 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае нарушения п. 1.3 договора займа.

Поскольку условия договора займа ответчик нарушала, не произвела ни одного платежа в счет погашения долга по займу и процентам за пользование заемными денежными средствами, микрофинансовой организацией был начислен штраф в размере 10 % от суммы займа за 4 недели просрочки платежа, равный 12 000 руб.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору займа <№> от 04.03.2014 г. в размере 60 000 руб., из которых сумма займа – 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 18 000 руб., штраф за 4 недели просрочки платежа в размере 10 % от суммы займа – 12 000 руб.

Данный расчет соответствует сумме заявленных исковых требований, проверен судом, поэтому суд признает его верным.

Согласно п. 6.5 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика переуступить свои права по договору займа третьим лицам с уведомлением заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015г. между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02, согласно которому ООО МФО «Народная казна» (цедент) передало ООО «СвязьСервис» (цессионарий) права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между цедентом и физическими лицами, согласно перечню, указанному в приложении № 1, а также права, обеспечивающих исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (л.д. 26).

Согласно приложению № 1 к указанному договору уступки требования к ООО «СвязьСервис» перешли права требования, в том числе, по договору займа <№> от 04.03.2014 г., заключенному со Скомороховой Т.В., сумма уступаемых прав 60 000 руб. (л.д. 27-35).

12.10.2015 г. между истцом и ООО «СвязьСервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/10, согласно которому ООО «СвязьСервис» (цедент) уступило истцу (цессионарий) права требования по договорам микрозаймов (кредитам), заключенным между ООО МФО «Народная казна» и физическими лицами, согласно перечню (реестру), указанному в Приложении № 2 к договору уступки, а также права, обеспечивающих исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (л.д.36-37).

Как следует из данного Приложения № 2 сумма уступаемых прав по договору займа <№> от 04.03.2014 г., заключенному со Скомороховой Т.В., на момент уступки составила 60 000 руб. (л.д. 37оборот-41).

Как следует из материалов дела, после уступки права требования (12.10.2015 г.) до настоящего времени платежи в счет погашения долга по займу и процентам по договору ответчиком не производились. Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 60 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора заемщиком Скомороховой Т.В. доказан в судебном заседании истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется агентский договор № 71/0915 от 08.10.2015г., заключенный между истцом (принципалом) и ЗАО «ЦДУ» (агентом) (л.д. 51-53), согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические действия, направленные на взыскание задолженности с должников. Согласно п. 5.5 агентского договора и приложения № 5 к нему размер агентского вознаграждения определяется в процентном отношении к сумме задолженности и составляет в случае подготовки искового заявления 20 % (минус аванс 2500 руб.). В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено приложение к заявке № 1 от 19.01.2016 г., согласно которому сумма аванса за предъявление иска в суд по делу Скомороховой Т.В. составила 2500 руб.; платежное поручение от 24.01.2016г. о перечислении истцом в адрес ЗАО «ЦДУ» предоплаты за оказание юридических услуг в соответствии с п.5.5 агентского договора и заявкой № 1 от 19.01.2016 г. в общей сумме 911 500 руб. (л.д. 73).

Исходя из фактически оказанных представителем услуг по составлению и направлению в суд искового заявления, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. разумными и необходимыми.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ООО «Интегра Глобал» в лице ЗАО «Центр долгового управления» к Скомороховой Т.В. удовлетворить.

Взыскать со Скомороховой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» задолженность по договору займа <№> от 04.03.2014 г. в размере 60 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 18 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 12 000 руб. – штраф за 4 недели просрочки платежа; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гуров А.Н.

Суд:

Юрьянский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" (подробнее)

Ответчики:

Скоморохова Т.В. (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "Центр долгового управления" (подробнее)

Судьи дела:

Гуров А.Н. (судья) (подробнее)