Решение № 2А-4081/2016 от 19 июля 2016 г. по делу № 2А-4081/2016

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: 3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Дело № 2а-4081/16


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Галкине А.С.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Союз» Крыловский В.Б.,

административного ответчика Сенькин А.В.,

представителя административного ответчика Казарцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Союз» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий (бездействий) служащего государственной власти,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Союз» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу №, возложении обязанности рассмотреть в десятидневный срок заявление ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление, предусмотренное п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его копию заявителю, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, в том числе и указанные в заявлении ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель административного истца ООО «Союз» - Крыловский В.Б., действующий на основании доверенности, заявленные ООО «Союз» административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по делу №, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: дивизии, , корпус 1, , в пользу взыскателя: ООО «Союз» о взыскании .

12.05.2016г. ООО «Союз» направил в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Пятигорский городской отдел судебных приставов заявление исх. №, полученное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. о направлении взыскателю - ООО «Союз» актов, постановлений в отношении исполнительных действий: совершении выхода и составления акта описи имущества по месту нахождения имущества должника: СК, дивизии, , корпус 1, ; опросе должника о погашении задолженности; направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника; проведении проверки исполнения постановления от 17.03.2016г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; направлении в розыск имущества должника (автотранспорта). 04.07.2016г. в ходе ознакомления с исполнительным производством установлено, что до настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом- исполнителем не вынесено, указанные в заявлении исполнительные действия не совершены.

ООО «Союз» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ООО «Союз» имеет право заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии с п. 5, 7 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок подготовки постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и направлении копии постановления заявителю истек. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Сенькин А.В. нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные ООО «Союз» административные исковые требования, признать незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу №, возложить на судебного пристава – исполнителя Сенькин А.В. обязанность рассмотреть в десятидневный срок заявление ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление, предусмотренное п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его копию заявителю, и совершить все необходимые исполнительские действия, в том числе и указанные в заявлении ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по делу №, в судебном заседании заявленные ООО «Союз» административные исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому караю им, на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Пятигорским городским судом, в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в размере . в пользу взыскателя ООО «Союз». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ. из ГИБДД получен ответ о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отобрано объяснение по вопросу исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) получен ответ о наличии у должника прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорский ГОСП от директора ООО «Союз» поступило заявление о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, копия которого направлена в адрес заявителя по средствам почтовой связи за исх.№. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления директора ООО «Союз» о розыске имущества должника (автотранспорт), вынесено постановление об объявлении розыска. В рамках исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ.), с целью наложения ареста на имущество должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, находится в , тем самым наложить арест на имущество должника находящего по адресу , кор.1, , в том числе на транспортное средство принадлежащее должнику не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении остаток задолженности составляет .

Считает, что им в полном объеме были исполнены требования ООО «Союз», изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на данное заявление был направлен им в адрес заявителя в установленные сроки и получен ООО «Союз» своевременно.

Ссылку полномочного представителя административного истца на то, что лишь ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о его нарушенном праве, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ, в установленный КАС РФ срок, обратился в суд с соответствующими требованиям, считает несостоятельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, в неприемный в Пятигорском городском отделе УФССП России по СК день, представители ООО «Союз» не могли знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства в этот период не подавали. О совершенных исполнительских действиях, в том числе и указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № им было сообщено заявителю в установленный законом срок и порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Союз» отказать. Кроме того, просил применить в отношении заявленных ООО «Союз» административных исковых требований положения ст. 92 КАС РФ и отказать ООО «Союз» в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения с административными исковыми требованиями о признании действий судебного пристава незаконными.

Полномочный представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по, - Казарцев А.И. в судебном заседании заявленные ООО «Союз» административные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданных в суд письменных возражениях административного ответчика Сенькин А.В. Просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «Союз» отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные административным истцом ООО «Союз» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В обоснование заявленных административных исковых требований полномочный представитель административного истца ООО «Союз» ссылается на бездействия судебного пристава – исполнителя Сенькин А.В. по неисполнению заявления ООО «Союз» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученному судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. о направлении взыскателю - ООО «Союз» актов, постановлений в отношении исполнительных действий: совершении выхода и составления акта описи имущества по месту нахождения имущества должника: СК, дивизии, , корпус 1, ; опросе должника о погашении задолженности; направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника; проведении проверки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; направлении в розыск имущества должника (автотранспорта). ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ознакомления с исполнительным производством установлено, что до настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом- исполнителем не вынесено, указанные в заявлении исполнительные действия не совершены.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому караю им, на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ выданного Пятигорским городским судом, в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в размере в пользу взыскателя ООО «Союз». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. . из ГИБДД получен ответ о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником, в связи, с чем . вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». . должнику под роспись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отобрано объяснение по вопросу исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) получен ответ о наличии у должника прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с положениями п. 5,7 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорский ГОСП от директора ООО «Союз» поступило заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 Указанное заявление было принять к исполнению судебным приставом-исполнителем Сенькин А.В. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, копия которого направлена в адрес заявителя по средствам почтовой связи за исх.№. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления директора ООО «Союз» о розыске имущества должника (автотранспорт), вынесено постановление об объявлении розыска. Данные обстоятельства подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, - в рамках исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ с целью наложения ареста на имущество должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, находится в , тем самым наложить арест на имущество должника находящего по адресу , , в том числе на транспортное средство принадлежащее должнику не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении остаток задолженности составляет

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судом установлено, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сенькин А.В., в соответствии и в рамках полномочий, представленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс, и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Сенькин А.В. в рамках данного исполнительного производства бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения заявления взыскателя ООО «Союз» по направлении взыскателю - ООО «Союз» актов, постановлений в отношении исполнительных действий: совершении выхода и составления акта описи имущества по месту нахождения имущества должника: СК, дивизии, , ; опросе должника о погашении задолженности; направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника; проведении проверки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; направлении в розыск имущества должника (автотранспорта), не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Союз» административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу №, возложении обязанности рассмотреть в десятидневный срок заявление ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление, предусмотренное п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его копию заявителю, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, в том числе и указанные в заявлении ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым в удовлетворении указанных требований ООО «Союз» отказать в полном объеме.

Административным ответчиком заявлено требование об отказе административному истцу в иске за пропуском без уважительных причин 10-дневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном в суд административном исковом заявлении, а так же в ходе судебного разбирательства полномочный представитель административного истца ссылается на те обстоятельства, что о своем нарушенном праве и о бездействиях административного ответчика ООО «Союз» узнало только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении полномочного представителя административного истца с материалами исполнительного производства, в связи с чем ООО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий (бездействий) служащего государственной власти.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, - административный истец ООО «Союз» заявления об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и после не подавал, отметок об ознакомлении с материалами дела в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, тогда как имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении в части требований заявителя и постановления об объявлении розыска должника.

Кроме того, в заявлении взыскателя ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в исполнение судебного пристава – исполнителя Сенькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскатель поручает судебному приставу-исполнителю исполнить поданное заявление и направить взыскателю копия постановления в установленные п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, т.е. 10 дней с момента получения заявления, соответственно по истечении 10-и дневного срока после получения судебным приставом-исполнителем заявления ООО «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ и неполучения в указанный срок соответствующих копий постановлений (после ДД.ММ.ГГГГ), у административного истца – ООО «Союз» возникло право на обращение в суд с административными исковыми требованиями о о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу №, возложении обязанности рассмотреть в десятидневный срок заявление ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление, предусмотренное п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его копию заявителю, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, в том числе и указанные в заявлении ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что о нарушенном праве ООО «Союз» узнало по истечении 10 дней с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного судебным приставом-исполнителем Сенькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является юридическим лицом с наличием в его штате работников квалифицированного юриста, что не дает оснований ссылаться на незнание административным истцом закона, заявлений от административного истца и его полномочного представителя о восстановлении пропущенного ООО «Союз» процессуального срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не поступило ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного заседания, тогда как от административного ответчика и представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства поступили устные заявления о применении к заявленным административным истцом ООО «Союз» административным исковым требованиям положений ст. ст. 92, 219 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Союз» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий (бездействий) служащего государственной власти, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 92, 175-180, 219, 227 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственность «Союз» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сенькин А.В. в части несовершения исполнительских действий по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу №, возложении обязанности рассмотреть в десятидневный срок заявление ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление, предусмотренное п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его копию заявителю, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия, в том числе и указанные в заявлении ООО «Союз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова

Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Союз" (подробнее)

Ответчики:

Сенькин А.В. (подробнее)
УФССП г.Пятигорска (подробнее)

Судьи дела:

Шевлякова И.Б. (судья) (подробнее)